- 已加入
- 10/13/21
- 訊息
- 193
- 互動分數
- 13
- 點數
- 18
Intel 在今年推出了 Refresh 定位的「Intel Core Ultra 200S Plus 系列桌上型處理器」，本次更新包含 Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 兩個型號，這次會在 ASRock Z890 Taichi AQUA 主機板上搭配 RTX 4080 進行性能實測，同時也加入 Intel Core Ultra 9 285K 自家消費級旗艦處理器進行遊戲性能對比，提供大家參考。
本文章同步發表於無廣告開箱評測網站 PC Unboxing 上，請參考超連結。
Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 開箱：規格升級與架構解析
本站之前有開箱過《Intel Core Ultra 9 285K、Ultra 7 265K、Ultra 5 245KF》、《Intel Core Ultra 5 245K、235、225》相關 Intel Core Ultra 200S 處理器系列型號，而 2026 年 Refresh 更新的 Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 兩個型號，相較於原本的 Core Ultra 7 265K / KF 與 Core Ultra 5 245K / KF，270K Plus 與 250K / KF Plus 採用更多核心，晶粒間互連 (D2D/die-to-die) 頻率提升了 900 MHz，且首度導入 Intel 二進位最佳化工具 (Intel Binary Optimization Tool)，宣稱有效提升特定遊戲的原生效能表現。
這兩個 Intel Core Ultra 200S Plus 系列在核心規格上的進步點，在於各自增加了 4 個 E-cores 效率核心，Core Ultra 7 270K Plus 採用高達 24 核心 (8P+16E)，Core Ultra 5 250K Plus 採用高達 18 核心 (6P+12E)，建議售價分別為 299 美元和 199 美元起，以台灣通路當初在《Intel Core Ultra 200S》首發價格匯率，約 1：33.6~34.5 抓一個大約中間值 1：34 去換算的話，大概會是 Ultra 7 270K Plus 價格為 10166 元；Ultra 5 250K Plus 價格為 6766 元。
高階定位的 Intel Core Ultra 7 270K Plus 為 24 核心 (8 P-Core+16 E-Core) 和 24 執行緒 (24 threads)，單核心最高頻率為 5.5 GHz；全核心頻率為 P-Core 5.4 GHz/E-Core 4.7 GHz，L3 cache 為 36 MB。
主流等級的 Intel Core Ultra 5 250K Plus 為 18 核心 (6 P-Core+12 E-Core) 和 18 執行緒 (18 threads)，單核心最高頻率為 5.3 GHz；全核心頻率為 P-Core 5.3 GHz/E-Core 4.6 GHz，L3 cache 為 30 MB。
△ Refresh 定位的「Intel Core Ultra 200S Plus 系列桌上型處理器」。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 兩個型號規格。
△ 官方宣稱的性能提升與建議售價，遊戲性能怎麼不是跟競品 AMD Ryzen 7 9850X3D 對比？
△ 自家規格對比，圖表來源自：videocardz.com。
這次推出的 Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 兩個型號，依然是使用 Arrow Lake 架構，這兩款的代號為 Arrow Lake-S Refresh，另外較為特別的是，支援 CKD 記憶體（又稱 CUDIMM 或是 CKD UDIMM）的 JEDEC 基礎頻率從 6400 MT/s 提升至 7200 MT/s，這個並不是說以前《Intel Core Ultra 200S》處理器不支援 6400 MT/s 以上的記憶體，而是 CKD 記憶體在「完全沒有超頻的 JEDEC 基礎頻率」情況下，可以支援到默認頻率 7200 MT/s 使用，如果你是要搭配普通 UDIMM 或是 CKD UDIMM 內建超頻 XMP / EXPO Profile 使用的話，那這個部分基本上對絕大多數 DIY 玩家來說沒有影響，有影響的只有 OEM 套裝機或是不會開 XMP / EXPO 使用者而已。
開啟 XMP / EXPO Profile 使用的支援性依然是依照主板 memory QVL(Qualified Vendor List) 相容性報告為主，能超多少依然是取決於 CPU/MB/BIOS/DRAM 全部組成的超頻能力。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 兩個型號依然使用 LGA 1851 腳位，相容於 Intel 800 系列晶片組的主機板上使用。
測試平台與設定：Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus BIOS 與記憶體配置
這次除了測試主角 Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 本身的各項性能之外，同時也加入自家 Intel Core Ultra 9 285K 消費級旗艦處理器進行遊戲性能對比，主機板則是 ASRock Z890 Taichi AQUA 並將 BIOS 更新至：3.23 版本，記憶體則是使用 Origin code vortex DDR5 48 GB(24 GBx2) 並開啟 EXPO Profile 2:8000 MT/s CL36-47-47-108 1.45V，顯示卡則是搭配 NVIDIA RTX 4080，好想搭配 5090 / 5080 來測試歐。
測試平台
處理器：Intel Core Ultra 9 285K QS/Intel Core Ultra 7 270K Plus/Intel Core Ultra 5 250K Plus
散熱器：Valkyrie E360（全速）
水冷風扇：3X XPG VENTO PRO 120 PWM（全速）
散熱膏：Cooler Master MASTERGEL MAKER 40g（熱導係數 11W/mK）
主機板：ASRock Z890 Taichi AQUA (BIOS 版本：3.23)
記憶體：Origin code vortex DDR5 48 GB(24 GBx2) 8000 MT/s CL36-47-47-108 1.45V
顯示卡：NVIDIA GeForce RTX 4080 Founders Edition
作業系統：Windows 11 專業版 25H2
電源供應器：MONTECH TITAN PLA 1000W
機殼：streacom BC1 Benchtable V2
顯示卡驅動程式：GeForce Game Ready 595.79
Intel Core Ultra 7 270K Plus、Ultra 5 250K Plus 運算與渲染效能測試｜CPU 跑分成績
首先由 CPU-Z 檢視本次的測試平台硬體資訊，Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器有著 24(8P+16E) 核心與 24 執行緒、Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器有著 18(6P+12E) 核心與 18 執行緒，系列代號為 Arrow Lake(Arrow Lake-S Refresh) 使用 TSMC 製程，主機板使用 ASRock Z890 Taichi AQUA 支援 PCI-E 5.0 通道，BIOS 為 3.23 版本。
同時跑了 CPU-Z 內建測試各項成績提供給大家參考。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_CPU-Z 平台資訊一覽。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_CPU-Z 平台資訊一覽。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_CPU-Z 內建測試跑分結果。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_CPU-Z 內建測試跑分結果。
AIDA64 記憶體與快取測試(Cache & Memory Benchmark) 主要用於測試處理器 caches 和 RAM 的性能，讀取/寫入/複製等頻寬性能成績代表著 CPU 和記憶體之間傳輸的速率，也就代表著資料吞吐量的效率（成績越高越好），而存取資料的時間延遲成績則表示著記憶體系統回應能力。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_AIDA64 快取與記憶體測試。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_AIDA64 快取與記憶體測試。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_AIDA64 GPGPU Benchmark。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_AIDA64 GPGPU Benchmark。
由 Maxon 所推出的 Cinebench 是一款業界標準的基準測試軟體，Cinebench 2026 使用 Maxon 強大的 Redshift 渲染引擎測試 GPU 和 CPU 效能。
新版本的 Cinebench 2026 增加了一項測試，用於評估啟用 SMT 的 CPU 核心的效能，也就是說現在可以測試：GPU、處理器全核心、處理器單核心、處理器單執行緒性能。
並基於最新的 Cinema 4D 2026 和 Redshift 程式碼，使用更新的 Clang V19 編譯器，提高了當代和下一代處理器的基準測試精準度，以測試設備在高負載下是否穩定可以運行，桌上型電腦或筆記型電腦的散熱解決能力，是否足以應對長時間運行的需求，以充分發揮 CPU 的潛力，以及機器是否能夠處理要求苛刻的 3D 任務。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_Cinebench 2026。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_Cinebench 2026。
Intel Extreme Tuning Utility (Intel XTU) 是 Intel 官方推出用於超頻、監測、加壓的免費軟體，內建的 Intel XTU Benchmark 2.0 可以用於測試處理器多核心運算能力，以下成績提供參考。
現在 Intel XTU 有兩個版本可以下載，版本 7.14.2.14 只支援不鎖頻的 Intel Core 處理器（第 14 代）和更舊的處理器，而版本 10.x 或未來更新版本只支援不鎖頻的 Intel Core Ultra 處理器（系列 2）和更新版本處理器。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_Intel XTU Benchmark 2.0。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_Intel XTU Benchmark 2.0。
PCMark 10 同樣模擬測試情境藉此得出電腦的整體性能，常用基本功能項目內包含了應用程式啟動、網頁瀏覽以及視訊會議測試，生產力項目模擬了文檔文件、電子表格的編寫，最後一項的影像內容創作則包含了照片編輯、影片編輯、渲染等專業測試。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_PCMark 10 測試。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_PCMark 10 測試。
Intel Core Ultra 7 270K Plus、Ultra 5 250K Plus 3DMark 跑分測試｜CPU 遊戲效能指標
接下來使用在遊戲方面跑分最有指標性的 3DMark 系列軟體，透過一連串不同畫質與不同 GPU API 項目進行測試，對比在相同顯示卡平台搭配不同處理器時的理論成績。
3DMark CPU Profile 本項測試會分別測試 MAX、16、8、4、2、1 執行緒的性能，而 16 執行緒以上的性能更多屬於 3D 渲染或是影音專業工作才會用到，目前主流的 DirectX 12 遊戲性能大多可以參考 8 執行緒的分數，而 4 和 2 執行緒的分數則是與使用 DirectX 9 開發的老遊戲相關。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_3DMark CPU Profile。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_3DMark CPU Profile。
另外筆者也使用了常用於遊戲性能模擬測試的 3DMark Fire Strike、3DMark Time Spy，兩款項目分別是代表了 1080p 畫質 DirectX11 GPU API 情境遊戲模擬測試的 Fire Strike，以及代表了 1440p 畫質 DirectX 12 GPU API 情境遊戲模擬測試的 Time Spy 。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_3DMark Fire Strike。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_3DMark Fire Strike。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_3DMark Time Spy。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_3DMark Time Spy。
MMORPG 遊戲測試：FF14、魔物獵人荒野在 270K Plus / 250K Plus 效能表現
MMORPG 大型多人線上角色扮演遊戲選擇了《FF14_Final Fantasy XIV》和《魔物獵人荒野_Monster Hunter Wilds》兩款熱門遊戲進行性能測試，並分別使用各自的《FINAL FANTASY XIV: Dawntrail Official Benchmark》與《Monster Hunter Wilds Benchmark》官方性能測試工具進行跑分，並將貼圖品質相關設定為遊戲內「最高」的設定檔，並統一把解析度設定為 Full HD 1920×1080。
首先是大約在 2024 年推出的《FF14 黃金的遺產_FINAL FANTASY XIV: Dawntrail Official Benchmark》，貼圖品質設定為「最高品質」並開啟 NVIDIA DLSS(Deep Learning Super Sampling)。
△ Intel Core Ultra 9 285K_《FF14 黃金的遺產_FINAL FANTASY XIV: Dawntrail Official Benchmark》。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_《FF14 黃金的遺產_FINAL FANTASY XIV: Dawntrail Official Benchmark》。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_《FF14 黃金的遺產_FINAL FANTASY XIV: Dawntrail Official Benchmark》。
第二款的《魔物獵人荒野_Monster Hunter Wilds Benchmark》是在 2025 年所推出的 PC 效能測試軟體，畫質預設組合為「極高」、升頻（超解析度技術）為 NVIDIA DLSS 畫質優先、畫格生成開啟。
△ Intel Core Ultra 9 285K_《魔物獵人荒野_Monster Hunter Wilds Benchmark》。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_《魔物獵人荒野_Monster Hunter Wilds Benchmark》。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_《魔物獵人荒野_Monster Hunter Wilds Benchmark》。
FPS 電競遊戲測試：永劫無間、R6、Apex 在 270K Plus / 250K Plus 幀數表現
FPS 電競類型選擇了三款比較標誌性的遊戲進行實測，分別是《虹彩六號：圍攻行動 X_Tom Clancy’s Rainbow Six Siege X》、《永劫無間_NARAKA: BLADEPOINT》以及《Apex Legends》，並將貼圖品質相關設定設定為遊戲內「最高」的設定檔，另外 APEX 由於遊戲預設限制幀數上限為 144 fps，因此手動輸入程式碼更改到最高至 300 fps。
並統一把解析度設定為 Full HD 1920×1080，讓處理器壓力較大能夠橫向對比處理器性能，測試過程透過 NVIDIA GeForce 的免費 FrameView 軟體收集平均 (AVG) fps 還有 1% Low fps。
《永劫無間_NARAKA: BLADEPOINT》：DirectX 11、NVIDIA DLSS 品質、整體品質_極高
《Apex Legends》：DirectX 12、NVIDIA Reflex 啟動+強化、紋理串流預算_終極(8GB VRAM)
《虹彩六號：圍攻行動 X_Tom Clancy’s Rainbow Six Siege X》：整體品質_超高+
在三款 FPS 類型電競遊戲中除了《Tom Clancy’s Rainbow Six Siege X》有內建性能測試外，另外兩款遊戲都是在靶場內進行幀數的收集。
- 平均 fps：紀錄測試遊玩過程中所有生成的影格數量，並除以記錄總時間得出該平均值。
- 1% Low fps：代表著測試時影格生成時間(Frametime) 最久的那 1% 部分幀數值去加以計算成平均值，該數值若越接近測量到的平均 fps，就代表該遊戲並沒有大幅度掉幀的問題，換言之 1% Low fps 就是低幀數的波動情況。
△ 三款 FPS 類型電競遊戲測試：貼圖特效最高、FHD 1920x1080 解析度。
Intel Core Ultra 7 270K Plus、Ultra 5 250K Plus AAA 遊戲效能實測｜10 款 3A 大作幀數表現
著重在體驗畫面表現以及劇情故事性的 AAA 類型遊戲測試，筆者選擇了《巫師 3：狂獵_The Witcher 3: Wild Hunt》、《最後生還者 第一部_The Last of Us Part I》、《人機迷網_PRAGMATA SKETCHBOOK – DEMO》、《蜘蛛人：邁爾斯·摩拉斯_Spider-Man: Miles Morales》、《天國降臨：救贖II_Kingdom Come: Deliverance II》、《對馬戰鬼_Ghost of Tsushima》、《Cyberpunk 2077》、《黑神話：悟空_Black Myth: Wukong》、《地平線： 西域禁地_Horizon Forbidden West》、《四海兄弟：決定版_Mafia: Definitive Edition》等十款 3A 大作進行遊戲實測。
《巫師 3：狂獵_The Witcher 3: Wild Hunt》：DirectX 12、預設影像_光追:極致、NVIDIA Reflex 低延遲_開啟
《最後生還者 第一部_The Last of Us Part I》：影像預設設定_超高
《人機迷網_PRAGMATA SKETCHBOOK – DEMO》：光線追蹤_開啟
《蜘蛛人：邁爾斯·摩拉斯_Spider-Man: Miles Morales》：NVIDIA Reflex 低延遲_開啟、提升方式_DLSS、圖像預設_非常高
《天國降臨：救贖II_Kingdom Come: Deliverance II》：整體影像品質_極高
《對馬戰鬼_Ghost of Tsushima》：預設設定_非常高、提升方式_DLSS、NVIDIA Reflex 低延遲_開啟
《Cyberpunk 2077》：快速預設_光線追蹤：最高
《黑神話：悟空_Black Myth: Wukong》：DLSS/DLAA、幀數產生器_開啟、全景光線追蹤_開啟/超高、畫質等級_影視級
《地平線： 西域禁地_Horizon Forbidden West》：畫質提升方式_DLSS 畫質、畫面預設_非常高
《四海兄弟：決定版_Mafia: Definitive Edition》：總體品質預設_最佳
考量到絕大多數玩家遊玩 3A 大作遊戲時，追求最美的畫面表現；而非最高的幀數性能，因此筆者在 AAA 類型遊戲測試同樣套用遊戲內建「最高」的貼圖特效設定，並關閉垂直同步避免幀數限制，幀數收集同樣使用軟體紀錄平均 (AVG) 還有 1% Low fps。
- 平均 fps：紀錄測試遊玩過程中所有生成的影格數量，並除以記錄總時間得出該平均值。
- 1% Low fps：代表著測試時影格生成時間(Frametime) 最久的那 1% 部分幀數值去加以計算成平均值，該數值若越接近測量到的平均 fps，就代表該遊戲並沒有大幅度掉幀的問題，換言之 1% Low fps 就是低幀數的波動情況。
△ 十款 AAA 類型遊戲測試：貼圖特效最高、FHD 1920×1080 解析度。
Intel Core Ultra 7 270K Plus、Ultra 5 250K Plus 溫度與功耗測試｜散熱與耗電表現
將測試平台搭建在室內的裸測平台上，測試場景為 28 °C 密閉房間內進行實際測試，因普通房間的環境溫度難以控制所以僅供參考。
並把散熱器設定全速運轉來進行 CPU 的溫度與功耗測試，筆者使用 Cinebench 2026 CPU (Multiple Thread)、AIDA64 FPU、AIDA64 CPU、《黑神話：悟空_Black Myth: Wukong》等不同情境進行實測，而數據收集則使用 HWiNFO64 收集並紀錄最高溫度，並將資訊轉換為圖表提供給玩家們參考。
- AIDA64 FPU_30 Minute
- AIDA64 CPU_30 Minute
- 《黑神話：悟空(Black Myth: Wukong)》1920 x 1080(FHD)_性能測試工具 1 Round
- Cinebench 2026 CPU (Multiple Thread)_1 Round
- CPU 溫度是由插槽中的二極體測量內部（核心）或外部（外殼）溫度，但無法準確知道測量到的是內部還是外部溫度，大多數監控軟體都是以該項目來顯示 CPU 溫度。
- CPU Package 溫度是由封裝內所有數位溫度感測器(DTS)，以最高溫度在 256 毫秒內的平均值所記錄，是 HWiNFO64 推薦的 CPU 溫度觀察值，處理器是否會過熱降頻也是以這個數值為基準點。
△ Intel Core Ultra 7 270K Plus_散熱性能測試以及功耗表現。
△ Intel Core Ultra 5 250K Plus_散熱性能測試以及功耗表現。
Intel Core Ultra 7 270K Plus / Ultra 5 250K Plus 是否值得升級？
Intel 這個時間點推出 Refresh 定位的 Intel Core Ultra 7 270K Plus 與 Intel Core Ultra 5 250K Plus 這兩個型號，試圖透過 Intel Core Ultra 200S Plus 系列扳回一城的策略，依照目前玩家們的反應來看「應該是沒人會買」，考量到現在儲存類型產品的價格變動，現在願意花錢買新電腦的人應該很少，唯一能夠說嘴的就是對比同級別競品在多核心性能分數較高，對於專業生產力需求而言或許是個不錯的選擇，而遊戲性能依然是 AMD Ryzen 7 9850X3D(R7 9850X3D) 等 X3D 系列處理器的天下。
若本來就打算組裝 Intel 平台的話，規格上的提升帶來更好性能依舊是事實，以 3DMark CPU Profile 最大執行緒成績來說，270K Plus 比 265K 強了 15 %；而 250K Plus 則比 245K 強了 15.6 %，若是可以就買新不買舊，但還是取決於新型號定價以及未來舊型號降價幅度去考量。
但再過可能不到一年之後，Intel 主機板腳位可能就要更新了，若非剛需的話感覺是可以再繼續等等，同時度過這段買不起新電腦的時期。
在三款 FPS 電競類型遊戲上，Intel Core Ultra 7 270K Plus 的平均 fps 和 1% Low fps，比起 Intel Core Ultra 9 285K 強上 0.76 % 和 3.4 %。
在十款 3A(AAA) 類型遊戲中，Intel Core Ultra 7 270K Plus 也是比起 Intel Core Ultra 9 285K 強上 1.3 % 和 6.8 %。
筆者在測試的時候發現 Ultra 7 270K Plus 在多核心與遊戲性能，都比我手上的 Intel Core Ultra 9 285K 還要強，根據我的觀察應該是 ASRock Z890 Taichi AQUA 在「前期」支援 Plus 系列處理器的 BIOS 版本中，尚未給 Ultra 7 270K Plus 和 Ultra 5 250K Plus 套上名為「Intel 保險的枷鎖」吧，在壓力測試中 270K Plus 在全預設情況下可以達到 318 W，所以未來的 BIOS 版本如果被要求限制了，性能應該就會符合等級定位了。