P4和AMD時脈的比較

[MJordan]

你要知道英呆爾的時脈只是用來唬那些不會電腦的人 :P

 

[Tommy0112]

Originally posted by MJordan@Apr 15 2005, 08:42 PM
你要知道英呆爾的時脈只是用來唬那些不會電腦的人 :P

以上各位大大的解悉，讓我更了解這兩者的差別了....

 

[sunzeros]

那可不可以請問
若p4有ht技術勒....在效能上有差嗎...
例如p4 ht 2.8g和 amd sp 2800+(1.6g) 之間又是如何

那如果在L2比較之間...也是越大越好囉...是嗎..

抱歉...我不太會問...所以...所以看不懂..那就算了......

 

[collinspala]

這問題應該多多爬文看看吧@@?
好多文章都有證明了不是嗎@@?

 

[tacoChang]

Originally posted by sunzeros@Apr 15 2005, 09:01 PM
那可不可以請問
若p4有ht技術勒....在效能上有差嗎...
例如p4 ht 2.8g和 amd sp 2800+(1.6g) 之間又是如何

那如果在L2比較之間...也是越大越好囉...是嗎..

抱歉...我不太會問...所以...所以看不懂..那就算了......

HT技術只是對於多執行緒的程式/多工作業系統有幫助
對於多執行緒的程式碼,效能可較單執行緒程式碼提升10%~30%
對於多工作業系統,多個程式同時執行時較為順暢
對於單一執行緒軟體則可以說幾乎沒有助益

L2基本上是愈大愈好
但是需在 調整快取演算/快取管線 增加的效能
超過循址時間增長的效能損失(少量)時
才有淨效能增加
若是沒有 循址時間 跟 快取管線 的限制
就會有人說
"既然L2愈大愈好,為什麼不做1GB的快取"

況且L2要做得大並不容易
所以CPU製造商需要在良率與效能間取得一個平衡
才是適當的產品

 

[Tommy0112]

Originally posted by tacoChang+Apr 15 2005, 09:46 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (tacoChang @ Apr 15 2005, 09:46 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-sunzeros@Apr 15 2005, 09:01 PM
那可不可以請問
若p4有ht技術勒....在效能上有差嗎...
例如p4 ht 2.8g和 amd sp 2800+(1.6g) 之間又是如何

那如果在L2比較之間...也是越大越好囉...是嗎..

抱歉...我不太會問...所以...所以看不懂..那就算了......

HT技術只是對於多執行緒的程式/多工作業系統有幫助
對於多執行緒的程式碼,效能可較單執行緒程式碼提升10%~30%
對於多工作業系統,多個程式同時執行時較為順暢
對於單一執行緒軟體則可以說幾乎沒有助益

L2基本上是愈大愈好
但是需在 調整快取演算/快取管線 增加的效能
超過循址時間增長的效能損失(少量)時
才有淨效能增加
若是沒有 循址時間 跟 快取管線 的限制
就會有人說
"既然L2愈大愈好,為什麼不做1GB的快取"

況且L2要做得大並不容易
所以CPU製造商需要在良率與效能間取得一個平衡
才是適當的產品 [/b][/quote]
看完這位大大的解說，又多學了一些東西....

 

[Omas]

Originally posted by MJordan@Apr 15 2005, 08:42 PM
你要知道英呆爾的時脈只是用來唬那些不會電腦的人 :P

照你這麼說
用P4的人都不會電腦嚕
用K8的人電腦都很會嚕

照大大的邏輯看來
小弟我真的是不會電腦
而且不是普通的不會,還是非常不會
因為小弟一次用了2顆 ;oq; ;oq;

 

[pinfantw2001]

Originally posted by Omas+Apr 15 2005, 11:43 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Omas @ Apr 15 2005, 11:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-MJordan@Apr 15 2005, 08:42 PM
你要知道英呆爾的時脈只是用來唬那些不會電腦的人 :P

照你這麼說
用P4的人都不會電腦嚕
用K8的人電腦都很會嚕

照大大的邏輯看來
小弟我真的是不會電腦
而且不是普通的不會,還是非常不會
因為小弟一次用了2顆 ;oq; ;oq; [/b][/quote]
是我,我寧可說是策略!

但閣下也別過渡反應啦~~ l|||

 

[shenyuhsien]

Originally posted by Omas+Apr 15 2005, 11:43 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Omas @ Apr 15 2005, 11:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-MJordan@Apr 15 2005, 08:42 PM
你要知道英呆爾的時脈只是用來唬那些不會電腦的人 :P

照你這麼說
用P4的人都不會電腦嚕
用K8的人電腦都很會嚕

照大大的邏輯看來
小弟我真的是不會電腦
而且不是普通的不會,還是非常不會
因為小弟一次用了2顆 ;oq; ;oq; [/b][/quote]
其實他想表達的"可能"是

高時脈=/=高效能
低時脈=/=低效能

兩者各有優缺~不然Intel AMD早有一家倒了^O^


弟在玩遊戲的心得是....

OnlineGame = Intel HT (因時常把遊戲視窗化 邊跑遊戲 邊查資料 邊聊天玩語音 以及雙視窗)

單機遊戲 = AMD ex: HL2 Doom3 FarCry系列 (因為弟在跑這類遊戲時不會有上述需求~簡單說就是安分守己的玩... 所以這時AMD的高3D處理效能就 :SSS: )

 

[sunzeros]

Originally posted by shenyuhsien+Apr 16 2005, 11:27 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (shenyuhsien @ Apr 16 2005, 11:27 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by Omas@Apr 15 2005, 11:43 PM
<!--QuoteBegin-MJordan

@Apr 15 2005, 08:42 PM
你要知道英呆爾的時脈只是用來唬那些不會電腦的人 :P

照你這麼說
用P4的人都不會電腦嚕
用K8的人電腦都很會嚕

照大大的邏輯看來
小弟我真的是不會電腦
而且不是普通的不會,還是非常不會
因為小弟一次用了2顆 ;oq; ;oq;

其實他想表達的"可能"是

高時脈=/=高效能
低時脈=/=低效能

兩者各有優缺~不然Intel AMD早有一家倒了^O^


弟在玩遊戲的心得是....

OnlineGame = Intel HT (因時常把遊戲視窗化 邊跑遊戲 邊查資料 邊聊天玩語音 以及雙視窗)

單機遊戲 = AMD ex: HL2 Doom3 FarCry系列 (因為弟在跑這類遊戲時不會有上述需求~簡單說就是安分守己的玩... 所以這時AMD的高3D處理效能就 :SSS: ) [/b][/quote]
也難怪...我有一次玩遊戲時,為了與堂弟聊天或邊玩邊查資料時..不斷切換畫面...最後遊戲卡住...動彈不得....死當了....不過直接按power卻會自己切換到桌面..而關機...
看來amd好像無法多工處理樣子...還是...??