近期想更新系統,趁著XP被刪掉前的殘餘價值,來試試手中有的幾款網路晶片傳輸效能.
由於網路檔案對傳牽涉到硬體,自己也發現到不同的硬體或HD傳輸率,確實對傳輸效能
有影響,為了降低變異性,自己將HD均固定在WD640AAKS,只是兩套電腦分別裝的
640AAKS還是有韌體差異及些微傳輸差異,敬請見諒;rr;
先簡述測試週邊、軟體及Drivers
系統一: ASUS P6X58D Premium, onboard Marvell 88E8056*2, SAS 15K HD(系統碟), WD6400AAKS(資料碟)
系統二: ASUS P5K-E onboard Marvell 88E8056*1, U320 15K HD(系統碟), WD6400AAKS(資料碟)
網路卡: Intel 9301CT PCI-e (82574L) Gigabit Ethernet Controller, 3Com 3C905C-TX-M PCI網卡, 3Com 3C2000-T (Marvell 940-MV00) PCI Gigabit網卡, onboard Marvell 88E8056 PCI-e chip.
Gigabit Hub: SMC SMCGS8 8Port Gigabit Hub, 網路線均用CAT6
Drivers: Intel PRO v15.1.1 for XP, Marvell v11.24.3.3 drivers for XP (可用於88E8056, 3C2000), 3Com v4.31.00 for 3C905C for XP
OS: C-Windows XP PRO SP3, 測試軟體FastCopy
測試環境: P5K-E 開啟光纖 ADSL連上Internet,在傳輸過程中,偶爾上網查看網路資料或相片.P6X58D則不連上Internet. P6x58D主機板上除了接上PCI網卡外,無其餘PCI週邊已降低PCI頻寬被分享的可能性.
測試檔案:一個為6.7G ISO檔,一個為包含很多小的MP3,文件及圖片檔組合而成的7.72G資料夾
從P5K透過Hub傳ISO檔到P6X58D,各個網路控制晶片的效能表現,結果
Intel 9301CT > 3C2000 > Marvell 88E8056 > 3C905,一如預期,單ISO檔傳輸時,PCI-e頻
寬確實有幫助,3C2000表現也不差,看來以前花了快2000元買的Sever版PCI網卡仍有它的價值;nq;
從P5K透過Hub傳分散資料夾檔到P6X58D,各個網路控制晶片的效能表現結果,
Intel 9301CT > Marvell 88E8056 > 3C2000 > 3C905. Intel 9301CT仍有其優勢,惟第
二名換人坐坐.
改從P6X58D透過Hub傳ISO檔到P5K-E,各個網路控制晶片的效能表現,結果
Marvell 88E8056 > Intel 9301CT > 3C2000 > 3C905. Marvell 88E8056以些微差距擊敗
9301CT,讓我覺得有點訝異,3C2000差異不大更讓我驚喜.
最後從P6X58D透過Hub傳分散資料夾檔到P5K-E,各個網路控制晶片的效能表現結果,
3C2000 > Marvell 88E8056 >3C905 >Intel 9301CT , 這邊測試讓我頗感訝異, 9301CT竟
然敬陪莫座,還查不出原因,不知是因為P5K-E+Q9550 多工出現遲滯所致嗎?
小測心得結論:
若主機板有PCI-E x1槽或其它可用PCI-E插槽時, 且該主機主要是用在從其它地方傳資料進來時,
9301CT看來是不錯的選擇,不過,若是傳資料出去到別的電腦時,各有所長.3C905C雖然是一張年
代久遠的PCI網卡,它抓資料進來的速率快的優點仍存在.至於3Com末代網卡3C2000-T是一張
蠻貴的Server卡(在當時與多數人用的3C905C相比),惟採用Marvell 940網路晶片,即便在PCI
狹窄的頻寬下表現仍可圈可點.不專業測試到此結束,若有機會再測另台採用Realtech PCI-e網
路晶片時,再補其它資料;painkille
由於網路檔案對傳牽涉到硬體,自己也發現到不同的硬體或HD傳輸率,確實對傳輸效能
有影響,為了降低變異性,自己將HD均固定在WD640AAKS,只是兩套電腦分別裝的
640AAKS還是有韌體差異及些微傳輸差異,敬請見諒;rr;
先簡述測試週邊、軟體及Drivers
系統一: ASUS P6X58D Premium, onboard Marvell 88E8056*2, SAS 15K HD(系統碟), WD6400AAKS(資料碟)
系統二: ASUS P5K-E onboard Marvell 88E8056*1, U320 15K HD(系統碟), WD6400AAKS(資料碟)
網路卡: Intel 9301CT PCI-e (82574L) Gigabit Ethernet Controller, 3Com 3C905C-TX-M PCI網卡, 3Com 3C2000-T (Marvell 940-MV00) PCI Gigabit網卡, onboard Marvell 88E8056 PCI-e chip.
Gigabit Hub: SMC SMCGS8 8Port Gigabit Hub, 網路線均用CAT6
Drivers: Intel PRO v15.1.1 for XP, Marvell v11.24.3.3 drivers for XP (可用於88E8056, 3C2000), 3Com v4.31.00 for 3C905C for XP
OS: C-Windows XP PRO SP3, 測試軟體FastCopy
測試環境: P5K-E 開啟光纖 ADSL連上Internet,在傳輸過程中,偶爾上網查看網路資料或相片.P6X58D則不連上Internet. P6x58D主機板上除了接上PCI網卡外,無其餘PCI週邊已降低PCI頻寬被分享的可能性.
測試檔案:一個為6.7G ISO檔,一個為包含很多小的MP3,文件及圖片檔組合而成的7.72G資料夾
從P5K透過Hub傳ISO檔到P6X58D,各個網路控制晶片的效能表現,結果
Intel 9301CT > 3C2000 > Marvell 88E8056 > 3C905,一如預期,單ISO檔傳輸時,PCI-e頻
寬確實有幫助,3C2000表現也不差,看來以前花了快2000元買的Sever版PCI網卡仍有它的價值;nq;
從P5K透過Hub傳分散資料夾檔到P6X58D,各個網路控制晶片的效能表現結果,
Intel 9301CT > Marvell 88E8056 > 3C2000 > 3C905. Intel 9301CT仍有其優勢,惟第
二名換人坐坐.
改從P6X58D透過Hub傳ISO檔到P5K-E,各個網路控制晶片的效能表現,結果
Marvell 88E8056 > Intel 9301CT > 3C2000 > 3C905. Marvell 88E8056以些微差距擊敗
9301CT,讓我覺得有點訝異,3C2000差異不大更讓我驚喜.
最後從P6X58D透過Hub傳分散資料夾檔到P5K-E,各個網路控制晶片的效能表現結果,
3C2000 > Marvell 88E8056 >3C905 >Intel 9301CT , 這邊測試讓我頗感訝異, 9301CT竟
然敬陪莫座,還查不出原因,不知是因為P5K-E+Q9550 多工出現遲滯所致嗎?
小測心得結論:
若主機板有PCI-E x1槽或其它可用PCI-E插槽時, 且該主機主要是用在從其它地方傳資料進來時,
9301CT看來是不錯的選擇,不過,若是傳資料出去到別的電腦時,各有所長.3C905C雖然是一張年
代久遠的PCI網卡,它抓資料進來的速率快的優點仍存在.至於3Com末代網卡3C2000-T是一張
蠻貴的Server卡(在當時與多數人用的3C905C相比),惟採用Marvell 940網路晶片,即便在PCI
狹窄的頻寬下表現仍可圈可點.不專業測試到此結束,若有機會再測另台採用Realtech PCI-e網
路晶片時,再補其它資料;painkille
最後編輯：
