[同樣是3G對3G功率篇]想知道你的電腦是不是吃電大怪獸?Seasonic的Power Monitor讓你一目瞭然!

[johnnyliu3377]

強尼哥修正的真快:MMM:

~~拍謝啦...老大....阿Excel格式就在旁哩;rr;

 

[red13]

可以麻煩C大測試E4300 預設電壓下的全速耗電量嘛
200*9
300*9
350*9
400*9

266*7
400*7
450*7

266*8
400*8

 

[ccpp0727]

請問c大,e4300那部機的psu應用多少w呢??應該不用750w那麼多吧

 

[coolaler]

請問c大,e4300那部機的psu應用多少w呢??應該不用750w那麼多吧

當然不用,8800GTX全速時是271W,再加個50%,400W就OK吧
你要用更大的也沒人會反對

 

[reon749]

不過想請教一下
有關於AMD所標示的TDP指標
X2的65W或是Opteron的89W
這真的會有差到那麼多嗎?差個快取而已(找同時脈的論)....
準確度上不知道在同張板子上
換上不同的U
量測出來的瓦數會不會也是相同呢?

PS:當然我是知道INTEL再這方面一定會領先的
湯姆哥的網站也有驗證了,就算是EX6800 OC到3.6G
全速下的功耗還是贏過FX62
http://www.thg.com.tw/article_000113303.html
只不過對於這些功耗的定義,廠商訂的標準讓我有點霧煞煞

我比較好奇AMD同樣製程和核心(至少效能差不多)～
但如何做到功耗差異這麼大～個人是覺得應該和核心最佳化有關系～

不過就我所知功耗和核心電壓有相當大的關係~c大測的1.3V和1.5V,以及TOM的1.21vs1.44V
電壓差距都超過15%～電壓的幅度影響核心是成正比的～
核心電壓的關鍵又和使用製程有關....
所以同樣電壓下同時脈控肉～其實沒有比較省電～應該在伯仲之間～
若是用X2 EE版(65W)下去比較～AMD還是算是勝出的
不過我知道AMD要1.3V..上3G很難～
但是如果條件不是定在3G...也不是最新的核心對上AMD系列最耗電的FX62
是預設電壓來比較結果應該就會像TOM的測試
http://www.thg.com.tw/article_000116403.html
我不是來踢館的:PPP:

 

[coolaler]

我比較好奇AMD同樣製程和核心(至少效能差不多)～
但如何做到功耗差異這麼大～個人是覺得應該和核心最佳化有關系～

不過就我所知功耗和核心電壓有相當大的關係~c大測的1.3V和1.5V,以及TOM的1.21vs1.44V
電壓差距都超過15%～電壓的幅度影響核心是成正比的～
核心電壓的關鍵又和使用製程有關....
所以同樣電壓下同時脈控肉～其實沒有比較省電～應該在伯仲之間～
若是用X2 EE版(65W)下去比較～AMD還是算是勝出的
不過我知道AMD要1.3V..上3G很難～
但是如果條件不是定在3G...也不是最新的核心對上AMD系列最耗電的FX62
是預設電壓來比較結果應該就會像TOM的測試
http://www.thg.com.tw/article_000116403.html
我不是來踢館的:PPP:

你的舉例很好啊,預設值下的CPU電壓一般都是很省電的,最好能跑1.1V以下;x;
省電與效能間的取捨就看USER需要的是甚麼
要能超頻而不加大壓又便宜的就是好CPU
不過有人願意花大錢買CPU來跑預設我也不反對;)
E4300預設值IDLE時的消耗功率81W(6200tc)

雙核心全速時100W

 

[OCer]

錢要花就要花在刀口上,誰想要多花錢去買效能差又浪費電的CPU;face12;

 

[standbyme]

我才不管是INTEL的CPU是比較先進,還是AMD的製程比較落伍,我只想買超值又跑得快的處理器,只有笨蛋才會跟自己的小朋友過不去,跑去買當今已經落伍的產品

 

[coolaler]

可以麻煩C大測試E4300 預設電壓下的全速耗電量嘛
200*9
300*9
350*9
400*9

266*7
400*7
450*7

266*8
400*8

你要把我操死喔:D

 

[coolaler]

你要把我操死喔:D

已經給你一個200*9的,全速時100W