RTX 4090 雖然已經不是 NVIDIA 最新一代旗艦，但放到今天依然是一張相當強悍的顯示卡。不過最近 Reddit 上有一名 RTX 4090 使用者，卻跑到 AMD Radeon 社群宣稱 RX 9070 XT 在 Path Tracing 下可能比 RTX 4090 更強，同時還嫌 NVIDIA 的 DLSS 畫面模糊、Frame Generation 延遲太高，成功引來一票網友圍觀。
這名玩家表示，自己已經使用 RTX 4090 一段時間，認為這張卡在技術上開始顯得老舊，尤其對 DLSS 的畫質不太滿意，Frame Generation 也被他認為帶來太多延遲。反而看到 RX 9070 XT 後，認為其光柵效能相當有競爭力，如果 FSR 4 表現夠好，甚至可能在 Path Tracing 中擊敗 RTX 4090。
問題是，這個說法怎麼看都相當有爭議。
RX 9070 XT 確實是新一代 RDNA 4 顯示卡，在傳統光柵化效能上有相當不錯的表現，但要說它能在 Path Tracing 直接壓過 RTX 4090，難度可不是一般的大。RTX 4090 擁有大量 CUDA、RT 及 Tensor 資源，在光追、AI 超解析與畫格生成等工作負載上，依然具備明顯優勢。
至於 DLSS 很模糊，則不能完全說錯，但也得看怎麼用。如果把 4K 遊戲直接切到 DLSS Ultra Performance，實際內部渲染解析度只有 1280×720，再要求它放大成 4K，畫面當然可能開始出現各種奇怪的細節。這時候把問題全部甩給 DLSS，多少有點像拿放大鏡看馬賽克，再抱怨馬賽克不夠清楚。
Frame Generation 的延遲問題也同樣取決於基礎幀率。如果原本只有 30 FPS，然後期待插幀之後就能變成真正的高幀率，那輸入延遲自然不可能憑空消失。Frame Generation 本質上是在已有畫面之間產生額外畫格，並不是把遊戲本身的輸入反應速度直接提升。
更重要的是，這名玩家並沒有交代自己的螢幕解析度、DLSS 模式、遊戲設定、基礎 FPS，甚至也沒有提供任何實際測試數據。因此 RX 9070 XT 能否在 Path Tracing 擊敗 RTX 4090，目前基本上沒有足夠資料支持。
也正因為如此，這篇貼文最後被不少網友認為是在 rage-bait，也就是故意丟出極具爭議的說法來釣魚。畢竟自己手上有 RTX 4090，卻跑到 r/radeon 告訴大家RX 9070 XT 可能比我的 4090 更適合 Path Tracing，這操作本身就已經很有娛樂效果。
這名玩家表示，自己已經使用 RTX 4090 一段時間，認為這張卡在技術上開始顯得老舊，尤其對 DLSS 的畫質不太滿意，Frame Generation 也被他認為帶來太多延遲。反而看到 RX 9070 XT 後，認為其光柵效能相當有競爭力，如果 FSR 4 表現夠好，甚至可能在 Path Tracing 中擊敗 RTX 4090。
問題是，這個說法怎麼看都相當有爭議。
RX 9070 XT 確實是新一代 RDNA 4 顯示卡，在傳統光柵化效能上有相當不錯的表現，但要說它能在 Path Tracing 直接壓過 RTX 4090，難度可不是一般的大。RTX 4090 擁有大量 CUDA、RT 及 Tensor 資源，在光追、AI 超解析與畫格生成等工作負載上，依然具備明顯優勢。
至於 DLSS 很模糊，則不能完全說錯，但也得看怎麼用。如果把 4K 遊戲直接切到 DLSS Ultra Performance，實際內部渲染解析度只有 1280×720，再要求它放大成 4K，畫面當然可能開始出現各種奇怪的細節。這時候把問題全部甩給 DLSS，多少有點像拿放大鏡看馬賽克，再抱怨馬賽克不夠清楚。
Frame Generation 的延遲問題也同樣取決於基礎幀率。如果原本只有 30 FPS，然後期待插幀之後就能變成真正的高幀率，那輸入延遲自然不可能憑空消失。Frame Generation 本質上是在已有畫面之間產生額外畫格，並不是把遊戲本身的輸入反應速度直接提升。
更重要的是，這名玩家並沒有交代自己的螢幕解析度、DLSS 模式、遊戲設定、基礎 FPS，甚至也沒有提供任何實際測試數據。因此 RX 9070 XT 能否在 Path Tracing 擊敗 RTX 4090，目前基本上沒有足夠資料支持。
也正因為如此，這篇貼文最後被不少網友認為是在 rage-bait，也就是故意丟出極具爭議的說法來釣魚。畢竟自己手上有 RTX 4090，卻跑到 r/radeon 告訴大家RX 9070 XT 可能比我的 4090 更適合 Path Tracing，這操作本身就已經很有娛樂效果。