RAID0+1跟10的問題
- 主題發起人 joustar
- 開始日期
RAID 0+1與RAID 1+0的差別在於,joustar 說：
RAID 0+1是先分散存取再做磁碟鏡射.
RAID 1+0是先作磁碟鏡射再做分散存取.
少有人架RAID 0+1的原因...應該在於成本過高...(RAID 0+1至少需要4顆相同容量的H.D.)
RAID 5...如果記得沒錯...它是在RAID 0中加入一顆備份磁碟(也就是至少需要3顆H.D.)...雖說成
本較RAID 0+1/1+0低一些...不過由於其需耗用到CPU資源(除非用的是高階SCSI或ATA-RAID
卡)...所以IO效能甚至較RAID 1來的低.
最後編輯：
kool
☆ Share Moment ☆
雲姬 說：
雲姬 說：
0+1 還是 1+0 都要4顆，一樣成本很高，不過1+0真的很少聽到，最常見到的還是0+1最常見
通常低階卡都會支援0+1
要用5要花更多成本買RAID卡！
01和10需要4顆硬碟，但通常不用買卡
但5要最少3顆，但買卡的價錢通常會超過單顆硬碟售價，且前二者效能都高於5
說真的5比較不適合家用，家用還是0或1最好。
raid 5主要功能不是用來加速，而是用來降低硬碟配置成本
因為牽扯到1的，相同容量硬碟配置金額過高(等於有一半硬碟容量不能用)
而5基本上只會浪費一顆硬碟的容量。
雲姬 說：
網上找一下raid，包含RAID 5(並非雲大說的那樣)和3 or 4的詳細說明，中文的就不列出來了
http://ofb.net/~jheiss/raid10/ (提到0+1和1+0校能問題，也有圖解01和10的不同)
http://www.webopedia.com/TERM/R/RAID.html
joustar 說：
10和01效能上文有說明，我沒用過所以無從比較
但很肯定是相同條件下，10 or 01容量絕對一樣
最後編輯：
還有很神奇的 "RAID 1.5" ...........................可惜很少見.
廠商也不繼續開發.
可能在穩定/相容上有瓶頸吧.
RAID 10 就是 RAID 0+1.
小弟沒聽說過 RAID 1+0.
我聽過的RAID有:
0 1 2 3 4 5 6 7 10(0+1) 30 50 53 1.5
一共13種.
比較常見的. 只有 0 1 5 10 四種.
(所需要最低HD數 剛好依次是1 2 3 4 台.)
有RAID 1.5的晶片:
HighPoint 372N.
需要最低HD數是2台.
廠商也不繼續開發.
可能在穩定/相容上有瓶頸吧.
RAID 10 就是 RAID 0+1.
小弟沒聽說過 RAID 1+0.
我聽過的RAID有:
0 1 2 3 4 5 6 7 10(0+1) 30 50 53 1.5
一共13種.
比較常見的. 只有 0 1 5 10 四種.
(所需要最低HD數 剛好依次是1 2 3 4 台.)
有RAID 1.5的晶片:
HighPoint 372N.
需要最低HD數是2台.
最後編輯：
苦笑 ;oq;
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=111057
我好像沒看過有人使用 RAID 5 + 0 的組合，因為資料保全都很不容易了，弄個RAID 0 來跟自己開玩笑幹嘛？
不過，其實現在在企業裡面，也不會弄個 RAID 5 + 1 這麼大的「陣式」，反而僅會在主機內部放個兩顆硬碟跑 RAID 1 裝作業系統，把資料放在有RAID 功能的外接 NAS 陣列上，資料安全性才會符合效益...
至於RAID 1+0 跟 0+1，其實效果都一樣，千萬別幻想會有任何差異！ ;oplc;
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=111057
我好像沒看過有人使用 RAID 5 + 0 的組合，因為資料保全都很不容易了，弄個RAID 0 來跟自己開玩笑幹嘛？
不過，其實現在在企業裡面，也不會弄個 RAID 5 + 1 這麼大的「陣式」，反而僅會在主機內部放個兩顆硬碟跑 RAID 1 裝作業系統，把資料放在有RAID 功能的外接 NAS 陣列上，資料安全性才會符合效益...
至於RAID 1+0 跟 0+1，其實效果都一樣，千萬別幻想會有任何差異！ ;oplc;
最後編輯：
