請問2.8EG vs. CG的選擇

  • 主題發起人 主題發起人 bwang
  • 開始日期 開始日期
Originally posted by tom7089@Jun 6 2004, 04:06 PM
個人是覺得這些測試軟體並沒有把EG多出來的512K快取確實的測試到

當然，數字會說話，有CG在手的人可別急著賣喔！ :凸:
按一下展開……
當核心架構有相當程度的改變時
就不能以多出512k cache來比較了
除非今天Prescott只是把northwood再加上512k cache而已
話說回來
若不是那1MB的cache
Prescott即有可能會在所有測試中都落後同時脈northwood不小的ㄧ截
 
Originally posted by tom7089@Jun 6 2004, 04:06 PM
個人是覺得這些測試軟體並沒有把EG多出來的512K快取確實的測試到

當然，數字會說話，有CG在手的人可別急著賣喔！ :凸:
按一下展開……
別傻了...P4E就是搭配1MB Cache才勉強有這點表現的...
Cache的弁鄍i不是測試軟體可以決定要不要測的..
不過測Cache的頻寬的話P4E可能不錯
老實講，我個人完全找不到P4E的賣點...
如果是想買一顆0.09微米製程的高時脈百瓦電晶體暖爐就另當別論
 
EG現在唯一值得期待的只剩下SSE3

看看到各軟體支援它之後

鹹魚能不能翻身了(不過我猜是很難啦)
 
Originally posted by s900221+Jun 6 2004, 04:33 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (s900221 @ Jun 6 2004, 04:33 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-tom7089@Jun 6 2004, 04:06 PM
個人是覺得這些測試軟體並沒有把EG多出來的512K快取確實的測試到

當然，數字會說話，有CG在手的人可別急著賣喔！ :凸:
按一下展開……
別傻了...P4E就是搭配1MB Cache才勉強有這點表現的...
Cache的弁鄍i不是測試軟體可以決定要不要測的..
不過測Cache的頻寬的話P4E可能不錯
老實講，我個人完全找不到P4E的賣點...
如果是想買一顆0.09微米製程的高時脈百瓦電晶體暖爐就另當別論 [/b][/quote]
基本上根據某雜誌是說....
如果沒有更改機瑪的話....
winxp是以預設的L2快取執行喔....
要如何更改機瑪呢??
如下:(引用自:http://member.ctinets.com/~alankllam/Optimize.html)
---------------------------------------------------------
在〔開始〕→〔執行〕→鍵入〔Regedit〕→〔HKEY_LOCAL_MACHINE〕
→〔SYSTEM〕→〔CurrentControlSet〕→〔Control〕→〔SessionManager〕
→在〔MemoryManagement〕的右邊視窗
將〔SecondLevelDataCache〕的數值資料更改為與 CPU L2 Cache 相同的十進制數值
例：P4 1.6G 的 L2 Cache 為 256Kb，數值資料更改為十進制數值 256
有關 L2 Cache 的數值並非如某些不負責任的網頁亂抄過來
例如 P4 1.6G 的 L2 Cache 為 256Kb，但 P4 1.6GA 的 L2 Cache 為 512Kb
如須取得有關 CPU 的 L2 Cache 的資料
---------------------------------------------------------
嗯嗯...有沒有差哩??我看雜誌上跑pi 8m是有差啦....
:lol:
 
Originally posted by ctsun+Jun 7 2004, 12:06 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ctsun @ Jun 7 2004, 12:06 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Originally posted by s900221@Jun 6 2004, 04:33 PM
<!--QuoteBegin-tom7089
按一下展開……
@Jun 6 2004, 04:06 PM
個人是覺得這些測試軟體並沒有把EG多出來的512K快取確實的測試到

當然，數字會說話，有CG在手的人可別急著賣喔！ :凸:
按一下展開……

別傻了...P4E就是搭配1MB Cache才勉強有這點表現的...
Cache的弁鄍i不是測試軟體可以決定要不要測的..
不過測Cache的頻寬的話P4E可能不錯
老實講，我個人完全找不到P4E的賣點...
如果是想買一顆0.09微米製程的高時脈百瓦電晶體暖爐就另當別論
按一下展開……
基本上根據某雜誌是說....
如果沒有更改機瑪的話....
winxp是以預設的L2快取執行喔....
要如何更改機瑪呢??
如下:(引用自:http://member.ctinets.com/~alankllam/Optimize.html)
---------------------------------------------------------
在〔開始〕→〔執行〕→鍵入〔Regedit〕→〔HKEY_LOCAL_MACHINE〕
→〔SYSTEM〕→〔CurrentControlSet〕→〔Control〕→〔SessionManager〕
→在〔MemoryManagement〕的右邊視窗
將〔SecondLevelDataCache〕的數值資料更改為與 CPU L2 Cache 相同的十進制數值
例：P4 1.6G 的 L2 Cache 為 256Kb，數值資料更改為十進制數值 256
有關 L2 Cache 的數值並非如某些不負責任的網頁亂抄過來
例如 P4 1.6G 的 L2 Cache 為 256Kb，但 P4 1.6GA 的 L2 Cache 為 512Kb
如須取得有關 CPU 的 L2 Cache 的資料
---------------------------------------------------------
嗯嗯...有沒有差哩??我看雜誌上跑pi 8m是有差啦....
:lol: [/b][/quote]
更改機碼是個笑話
不過看很多人還樂在其中的樣子
某雜誌實在該打
沒記錯的話微軟自己說只有NT4.0有這個問題
2000之後的作業系統都沒有這個問題
個人測過效能根本沒差
想要享受一下沒有L2 cache的感覺嗎??
去bios把L2 cache關掉就知道了
據友站的網友無聊玩過光開機就要半小時 :D:
 
心血來潮測了一下Ctsun所說的，superpi 1M還真的是硬給他快一秒 :blink:

2.8EG和CG到底哪個好我也是說不上來，國內外的評比不一，國內都說EG好，國外都說CG好，看你信誰囉！

不過最近玩EG發現到，EG的全速怎麼和待機相差無幾呢？
換句話說，EG給人的高溫是來自於待機，但其全速似乎和CG差不多說 :unsure:
 
看這篇文章還是不知到底要買CG還是EG？！ :MMM:

那L2=1M似乎沒啥屁用就對了是嗎？！ :PPP:
 
簡單一點...

就配 CG 給他.....

如果堅持要 EG ....

就別累死自己了....

對流沒作好.....熱的跟什麼一樣... :rolleyes:
 
2.8E勝2.8C是無庸置疑的 :OO:
 
你必須登入或註冊才能在此回覆。
上方 下方