tom7089 C/P之王 已加入 9/23/03 訊息 8,021 互動分數 1 點數 38 11/9/07 #11 MIT的，可接受 另外林董可以和梭魚10代薄型版做個比較嗎？ 如果差別不大，那我的系統碟可能還是會選梭魚10代薄型版來做RAID0，畢竟500G組RAID0實在是浪費了點！
Jee 榮譽會員 已加入 10/25/05 訊息 3,526 互動分數 0 點數 36 年齡 43 11/9/07 #12 11代底部的晶片組改成隱藏式摟? 不能自行加上散熱片有點可惜 平均85.2 好強喔~^^b 感謝分享
tuan CBB 銀河英雄傳説 已加入 6/15/07 訊息 2,389 互動分數 0 點數 0 11/9/07 #14 Speedy performance at 105MB/Speedy performance at 105Mb/s sustained data rateb/s sustained data rate 108 MB！！ 巳経超過官方數字。
Speedy performance at 105MB/Speedy performance at 105Mb/s sustained data rateb/s sustained data rate 108 MB！！ 巳経超過官方數字。
tuan CBB 銀河英雄傳説 已加入 6/15/07 訊息 2,389 互動分數 0 點數 0 11/9/07 #18 tom7089 說： MIT的，可接受 另外林董可以和梭魚10代薄型版做個比較嗎？ 如果差別不大，那我的系統碟可能還是會選梭魚10代薄型版來做RAID0，畢竟500G組RAID0實在是浪費了點！ 按一下展開…… 我勧你別這麼作。;cheer2; 選梭魚10代薄型版來做RAID0會比較浪費Random Read Write効能、4顆中暴龍相當於6顆梭魚10代薄型版効能。
tom7089 說： MIT的，可接受 另外林董可以和梭魚10代薄型版做個比較嗎？ 如果差別不大，那我的系統碟可能還是會選梭魚10代薄型版來做RAID0，畢竟500G組RAID0實在是浪費了點！ 按一下展開…… 我勧你別這麼作。;cheer2; 選梭魚10代薄型版來做RAID0會比較浪費Random Read Write効能、4顆中暴龍相當於6顆梭魚10代薄型版効能。
tom7089 C/P之王 已加入 9/23/03 訊息 8,021 互動分數 1 點數 38 11/9/07 #19 tuan 說： 我勧你別這麼作。;cheer2; 選梭魚10代薄型版來做RAID0會比較浪費Random Read Write効能、4顆中暴龍相當於6顆梭魚10代薄型版効能。 按一下展開…… 哇咧，難道真的要做成RAID0的1TB的系統碟嗎？ 我也開始希望有250GB的版本了，就算cache只有16M也可接受！
tuan 說： 我勧你別這麼作。;cheer2; 選梭魚10代薄型版來做RAID0會比較浪費Random Read Write効能、4顆中暴龍相當於6顆梭魚10代薄型版効能。 按一下展開…… 哇咧，難道真的要做成RAID0的1TB的系統碟嗎？ 我也開始希望有250GB的版本了，就算cache只有16M也可接受！
hck 榮譽會員 已加入 12/20/04 訊息 2,165 互動分數 0 點數 0 年齡 49 網站 造訪網站 11/9/07 #20 平均85MB/s...我的老天啊... 進步的幅度實在有夠大 比起之前Seagate 單碟160G-->WD 2500AAKS-->Seagate 單碟250G(7200.10) 此三者的進步幅度都要大 手上的最快的WD 2500AAKS平均讀最快也頂多"逼近"70MB/s... 看來... 小朋友又將出走...(￣▽￣＃)﹏﹏
平均85MB/s...我的老天啊... 進步的幅度實在有夠大 比起之前Seagate 單碟160G-->WD 2500AAKS-->Seagate 單碟250G(7200.10) 此三者的進步幅度都要大 手上的最快的WD 2500AAKS平均讀最快也頂多"逼近"70MB/s... 看來... 小朋友又將出走...(￣▽￣＃)﹏﹏
