不合理?...那Q9550 L2 12M X4 965 L2 2M 在加上 L3 也才 8M
為什麼不說等L2一樣才合理?
還有網路上的Q9550價位已經拉抬到9000以上..為什麼不說價位先砍掉3000以上的價為才說合理.
還有別人的I5、I7和 965都有拉到同時脈的4G...有些項目還輸掉...你還說不合理?
還說跟Q9650VS??買Q9650的錢去買兩顆965還有的找勒還VS勒
說別人的測試不合理...來...端出你的測試..讓我們來看看的的所謂合不合理的測試是長怎樣...
不同架構直接比較工作電壓有何意義 !?
965/955 跑預設時脈不必到 1.4V
Q9550 跑預設時脈也未必是 1.0-1.1V
不用刻意放大AMD工作電壓來酸 ...
Q9550@4.0GHz/E0,一般體質大概要1.35V左右
965@4.0GHz/C3,雖然一般多半在1.5V左右,但是並不會比Q9550@4.0GHz熱情多少
至於實測功耗,兩者不相上下 ....
另外,先把TDP的定義搞懂再來戰吧 ...
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1079116581&postcount=1
Intel 與 AMD 的定義是不同的,不要看到 Intel TDP 比 AMD TDP 小就高潮了 = =
實際上會是與你認知的有很大出入 .....
1. "還有別人的I5、I7和 965都有拉到同時脈的4G...有些項目還輸掉...你還說不合理?"
還輸掉? 把測試拿來
2. "還說跟Q9650VS??買Q9650的錢去買兩顆965還有的找勒還VS勒"
不談價格, 談性能
3. http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php
4. "還有網路上的Q9550價位已經拉抬到9000以上..為什麼不說價位先砍掉3000以上的價為才說合理."
9000nt? 才6000nt
1. "965/955 跑預設時脈不必到 1.4V"
is overclocking
2. "Q9550 跑預設時脈也未必是 1.0-1.1V"
沒圖沒真相
3. "Q9550@4.0GHz/E0,一般體質大概要1.35V左右"
未必
4. 你還不知道q9550的OC威力, GO CHECK IT;em03;
5. 雖然Intel TDP 和AMD TDP 有分別, 不過你看一些CPU POWER測試就知了
super pi 的q9550該是16sec
amd super pi 20sec
應是 -30%, 非-0.15%
上面的強尼測是你沒看嗎??熱騰騰的測試你都沒看還在吵甚麼?
不談價格?那你直接拿I9來壓Q9550就好啦...講那麼多話幹嘛?你當每個人都有那麼多預算衝高配備嗎?
6000nt?????那我給你6萬 你幫我買十顆..
搞不懂一堆人拿INTEL和AMD的電壓和TDP作文章...
INTEL電壓低那麼多有甚麼特別嗎? 看上面強尼大的測試就知道...電壓低那麼多有比較省電嗎?
INTEL電壓低那麼多溫度有低很多嗎?
還在 super pi....super pi被砲轟是最不準的測試軟體了還在那super pi???
隨便看個一篇
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=224808
E8400 11.XXX秒 Q9550 11.XXX秒..
你要說 E8400=Q9550嗎???
你要說 super pi有準確度???
我只能說你高興就好啦
重點是...你的Q9550 完封 AMD 測試勒???
我等你上菜喔
1. "E8400 11.XXX秒 Q9550 11.XXX秒.."
你這說法可以celeron秒了所有cpu
2. "你要說 super pi有準確度???"
不一定
3. "重點是...你的Q9550 完封 AMD 測試勒"
我沒有q9550 我朋友有, 應是 i74.0ghz 完封 AMD
4. "INTEL電壓低那麼多溫度有低很多嗎?"
低很多, 我的i7才36-40 C
5. "6000nt?????那我給你6萬 你幫我買十顆"
你就給我6萬 (if you can)
6. i9?? 啥時出的?
7. "講那麼多話幹嘛"
我在回答你們