建立在ICH10R上的RAID 0X4 測試,比建立在ICH9R快多少?看來是沒有比較快?

coolaler · 8/26/08

建立在ICH10R上的RAID 0X4 測試,比建立在ICH9R快多少?看來是沒有比較快?
ICH9R RAID 0X4
Seagate ES.2 250GX4
CPU:Q9300
DRAM: DDR2 1000 2GBX4

ICH10R RAID 0X4
Seagate ES.2 250GX4
CPU:E1200
DRAM: DDR2 1000 2GBX4

RAID 0X4是系統碟自測(VISTA 64)所以沒有寫入測試

sco005taiwan · 8/26/08

瞎米!ICH9R打敗ICH10R!這...真的很難相信

caddice · 8/26/08

哇!ICH10R輸了.........那ㄟ安哩

fireseduce · 8/26/08

穩定性差這麼多
還好還沒入手ICH10R的板子

toyar0320 · 8/26/08

原來ICH10R效能沒有比較好

不過RAID從4顆變6顆還是有進步啦

sonicjr · 8/26/08

ICH10應該是驅動還沒完全優化 ICH9已經很成熟了
不過那200多MB的頻寬限制是不可能會突破的

看來想玩多顆RAID RAID卡還是省不了的= ="

salunt · 8/26/08

所以說以ICHR 9/10的實力限制
2顆Seagate ES.2組RAID 0應該是最經濟的選擇
4顆以上，還是要有RAID卡比較實際

不過ICHR 10的數據比ICHR 9差，會不會跟CPU有關係呢？
E1200 vs Q9300

=TOP= · 8/26/08

存取時間變慢了...;oplc;

感謝C大分享測試...:MMM:

Blank · 8/26/08

74G新舊暴龍raid0 64k, 還OK.

pcc0905 · 8/26/08

sonicjr 說：
ICH10應該是驅動還沒完全優化 ICH9已經很成熟了
不過那200多MB的頻寬限制是不可能會突破的

看來想玩多顆RAID RAID卡還是省不了的= ="