搜尋結果

正常吧,R5 的用途是資料保全/容量成本的一種妥協 R5 的容量比是 N-1 也就是少一顆的空間,可以容錯一顆硬碟 相對在讀取/寫入效率當然不如 R0 (同條件,同平台下) 玩 RAID 要快就是用錢去堆,搞個十二顆硬碟,插一張高階的 RAID 卡 搞六顆+六顆的 R10 又快又穩,這樣子成本雙倍就是啦

原來如此,受教了,因為我的板子是 ICH7R 所以我以為都有... 不過 Intel ICH7R 在 BIOS 中設了 RAID 後,"好像"會順便一起開啟 AHCI 所以之前用 KS320 組 RAID 時,在系統啟動時,很固定的會聽見硬碟斷電的聲音二~三次 系統啟動後怎麼操都不會斷電(我手上四顆 KS320 都這樣) 後來試著去抓才發現,只要開啟 AHCI 就會有上述的情形,後來就放棄 KS 系列,跳 7200.10 了

抱歉,也許小弟回覆的語氣不太好,如有冒犯到樓主,請見諒. KS 系列不支援 NCQ (這個在官方網站上也是沒有列入 NCQ 規格,應該是沒有...) 沒有 NCQ 在 Intel 的 ICH7/8 板子上就沒辦法上 RAID 或 開啟 AHCI (NCQ 支援) 強制開啟的話,開機中途硬碟會自動斷電...(這應該是 INTEL 的問題,因為上 RAID 就會強制開 NCQ) 再者,工作噪音和 ST 的 7200.10 那顆 320 比起來明顯大聲許多(當然,面市的時間有差) 至於效能,我也認為效能不是重點,不過硬碟本來就不是能信任的儲媒,其實大家都差不多...

請問一下,您的測試平台為何? 我的 29160 怎麼測都上不了 70MB... 測試平台是 WinXP 之前有聽說過在 xp 底下 SCSI 跑不出什麼好效率...

同感,同級產品中,WD 的 KS 系列技術規格上明顯落後於 HS 及 ST 兩家大廠 最近才把 KS 全部換掉...

我怎麼想到我養魚的拿來作外掛過濾的圓筒 不過耗電量還真是驚人,快跟致冷器有拼了

請問,這是指在當機後會全部重新 XOR 一次的關係嗎? 那如果我將系統/資料碟作實體區隔的話呢??? 系統獨立在一顆實體硬碟上,然後另外加掛 ICH7R 的 RAID5 這樣還會有同樣的問題嗎?

果然...;ng; 不過我一直以為 X68 本來就可以隨便改倍頻,只是這個特權的代價太高,敗不下手...

對不起,問一個很淺的問題,0004 已經能改倍頻?為什麼我的 0004 不給動呢?? 是有限定 CPU 型號,還是我上次從 C 大那帖裡下到的 0004 和上面講的 0004 不同???

唉...那個 IDE 一定得 lay在那裡嗎? 想像一下走線就頭大了...一條 IDE 橫穿過一堆設備上面,不裝又不行...

真是瘋狂的境界,只能流口水... 有回 GG 不會爛了吧 XD

害我心跳了一下,想說 ICH8R 耶~ 結果空歡喜一場... 有回不烙賽啦 XD

唉...P5WDG2 WS 到底要等到什麼時候才能調倍頻啊...;em46; 難道要跳回去 965P 嗎?;ng;

哦,因為這群原本是打算拿來掛 R5 的,會慢是有心裡準備的 不過沒想到這麼糟...後來我解連後不跑 RAID 全部串上去一起試也都 OK 看起來沒 NCQ 的硬碟要上 ICH7R 的 RAID 沒那麼容易...

我是以開機碟作 RAID 灌起來的,為了你那篇疑問,我也懷疑我的會不會也中標... 不過後來我試著用 ICH7R 的來作 RAID0 (同一組硬碟)發現內建的除了比較不佔 CPU LOAD以外 剩下的幾乎都輸外掛的,像傳輸速率的穩定性啦,最慘的是,當我把 640G 全劃成一區後 第一次用快速格式化,藍色畫面灌到一半就不給灌了,第二次用完整格式化更嘔 灌完第一圈後重新啟動,只要存取到硬碟就會死當(出現死藍畫面) 第三次只劃了40G 才成功,但開機中途有一顆硬碟"一定會"停掉兩~三次(會聽到硬碟斷電的聲音) 我嚴重懷疑是否因為 INTEL 強制開啟了 NCQ...

真是恐怖,有錢真好啊

我試過可以跑,不過效率實在是不怎麼樣...@@ 測試環境如下: E6600 未超 BIOS:0004 HDD:WD320KS OS:WinXP x64 Edition SP1 DRIVER:V1.0.2.15 (華碩網站下到的) RAID:0 組成如下圖: 基本的流速測試: 結論就是,不要浪費生命在這玩意兒上面,去追求更好的吧 :D 至於記憶體速度,如果你完全用自動設定,系統會跑保守參數...所以只會跑 5400,去 BIOS 裡改吧

嗯,看起來蠻好的,我退下來的 865PE+2.4CG 有新家了 ^^

跟我正好相反,我之前試過一顆 ES 的 U ,上這塊怎麼跑都不穩(在別的板子是 OK 的) 換了 0004 後就很順,還一路上到 400 不過你的情形比較像是更新失敗,恐怕得送廠去了...

嗯...之前都是設 C1E Disable 沒注意,剛剛試了一下,的確如此 不過用 CPU-Z 1.35 看就很正常,我猜是 1.36 的 BUG ;em03;