RAID0+1跟10的問題

joustar

高級會員
已加入
9/15/05
訊息
658
互動分數
0
點數
0
RAID 0+1 兼具備份跟速度 加上壞兩棵還有機會救回為什麼沒看到大家用?

那跟10由什麼不同??

在請問跟RAID5多棵比呢?

請有經驗大大解答一下.謝謝!
 

雲姬

榮譽會員
已加入
9/25/03
訊息
6,013
互動分數
31
點數
48
年齡
52
網站
造訪網站
joustar 說:
RAID 0+1 兼具備份跟速度 加上壞兩棵還有機會救回為什麼沒看到大家用?

那跟10由什麼不同??

在請問跟RAID5多棵比呢?

請有經驗大大解答一下.謝謝!
RAID 0+1與RAID 1+0的差別在於,

RAID 0+1是先分散存取再做磁碟鏡射.

RAID 1+0是先作磁碟鏡射再做分散存取.

少有人架RAID 0+1的原因...應該在於成本過高...(RAID 0+1至少需要4顆相同容量的H.D.)

RAID 5...如果記得沒錯...它是在RAID 0中加入一顆備份磁碟(也就是至少需要3顆H.D.)...雖說成

本較RAID 0+1/1+0低一些...不過由於其需耗用到CPU資源(除非用的是高階SCSI或ATA-RAID

卡)...所以IO效能甚至較RAID 1來的低.
 
最後編輯:

joustar

高級會員
已加入
9/15/05
訊息
658
互動分數
0
點數
0
可是如果RAID5效能要好應該也不會只用三顆吧!(那還有成本問題嗎?)

至於0+1跟1+0中文順序我當然知道

我市問結果有什麼差(比方說效能或容量有差?)
 

kool

☆ Share Moment ☆
已加入
2/19/04
訊息
5,079
互動分數
0
點數
0
網站
www.flickr.com
雲姬 說:
RAID 0+1與RAID 1+0的差別在於,
RAID 0+1是先分散存取再做磁碟鏡射.
RAID 1+0是先作磁碟鏡射再做分散存取.

雲姬 說:
少有人架RAID 0+1的原因...應該在於成本過高...(RAID 0+1至少需要4顆相同容量的H.D.).

0+1 還是 1+0 都要4顆,一樣成本很高,不過1+0真的很少聽到,最常見到的還是0+1最常見
通常低階卡都會支援0+1

要用5要花更多成本買RAID卡!
01和10需要4顆硬碟,但通常不用買卡
但5要最少3顆,但買卡的價錢通常會超過單顆硬碟售價,且前二者效能都高於5
說真的5比較不適合家用,家用還是0或1最好。

raid 5主要功能不是用來加速,而是用來降低硬碟配置成本
因為牽扯到1的,相同容量硬碟配置金額過高(等於有一半硬碟容量不能用)
而5基本上只會浪費一顆硬碟的容量。

雲姬 說:
RAID 5...如果記得沒錯...它是在RAID 0中加入一顆備份磁碟(也就是至少需要3顆H.D.)...雖說成
本較RAID 0+1/1+0低一些...不過由於其需耗用到CPU資源(除非用的是高階SCSI或ATA-RAID
卡)...所以IO效能甚至較RAID 1來的低.


網上找一下raid,包含RAID 5(並非雲大說的那樣)和3 or 4的詳細說明,中文的就不列出來了
http://ofb.net/~jheiss/raid10/ (提到0+1和1+0校能問題,也有圖解01和10的不同)
http://www.webopedia.com/TERM/R/RAID.html

joustar 說:
可是如果RAID5效能要好應該也不會只用三顆吧!(那還有成本問題嗎?)
至於0+1跟1+0中文順序我當然知道
我市問結果有什麼差(比方說效能或容量有差?)

10和01效能上文有說明,我沒用過所以無從比較
但很肯定是相同條件下,10 or 01容量絕對一樣
 
最後編輯:

joustar

高級會員
已加入
9/15/05
訊息
658
互動分數
0
點數
0
我會提RAID5就是因為南橋已經開始內建了

不過RAID 1+0好像還沒有

總之還是感謝K兄跟雲姬

要玩應該還是玩4棵的

謎之音:把主版插滿就對了
 

phager

榮譽會員
已加入
10/3/03
訊息
3,626
互動分數
0
點數
36
還有很神奇的 "RAID 1.5" ...........................可惜很少見.
廠商也不繼續開發.
可能在穩定/相容上有瓶頸吧.

RAID 10 就是 RAID 0+1.
小弟沒聽說過 RAID 1+0.

我聽過的RAID有:
0 1 2 3 4 5 6 7 10(0+1) 30 50 53 1.5
一共13種.

比較常見的. 只有 0 1 5 10 四種.
(所需要最低HD數 剛好依次是1 2 3 4 台.)


有RAID 1.5的晶片:
HighPoint 372N.
需要最低HD數是2台.
 
最後編輯:

LSI狼

榮譽會員
已加入
11/8/04
訊息
2,281
互動分數
0
點數
0
年齡
44
最佳效能又兼顧安全性應採用RAID 50,並同時發揮容錯以及分散,又不以100%容錯來浪費空間。

RAID 0+1、10都是100%分割以及100%容錯,空間使用率過低。
 

joustar

高級會員
已加入
9/15/05
訊息
658
互動分數
0
點數
0
多謝上面兩位大大指教阿!

不過小弟應該還是會先利用主機板現有的功能吧!

不過還是充實許多資訊ex.raid50,raid1.5等

謝謝!
 

a843433

進階會員
已加入
5/19/05
訊息
322
互動分數
0
點數
0
苦笑 ;oq;

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=111057


我好像沒看過有人使用 RAID 5 + 0 的組合,因為資料保全都很不容易了,弄個RAID 0 來跟自己開玩笑幹嘛?

不過,其實現在在企業裡面,也不會弄個 RAID 5 + 1 這麼大的「陣式」,反而僅會在主機內部放個兩顆硬碟跑 RAID 1 裝作業系統,把資料放在有RAID 功能的外接 NAS 陣列上,資料安全性才會符合效益...

至於RAID 1+0 跟 0+1,其實效果都一樣,千萬別幻想會有任何差異! ;oplc;
 
最後編輯:
▌延伸閱讀