現在有只需要一顆HDD就可設RAID 1的RAID Card

[yyyfly]

你所說的應該是BIOS就看不HDD的情況，這種情況一般來說其實大部份資料都還在HDD裡，那是因為controller和HDD無法溝通，這種情況是無法讀取的。
以現在HDD現在的使用狀況來看，除非受到外力的關係，不然大部份都是會先有bad sector產生，才會慢慢的壽命終結。

現在硬碟大部分都是直接給你掛掉~~~
也許前一段時間會叫一下...

壞軌...XD幾百年沒碰過了~~~~

 

[yyyfly]

關於這個問題，是不會慢到一半，原因是：
1.只有在write data時需write兩份，所以write會比較慢沒錯，但read和ATA的速度是相同的，甚至會快一些，一般使用上包含了read和write所以中和起來不會慢到一半。
2.現在的OS和HDD都有所謂的buffer cache，所以會減少write的次數。

另外就是就現實狀況來說速度和資料保護都是各有取捨，就舉RAID 0和RAID 1來看，RAID 0的速度大於RAID 0，但RAID 0的資料保護比RAID 1來的好。

讀取頭只有一個的話=>讀取最快只是跟原本一樣,慘的是我覺得會只有一半多
因為RAID 1是兩邊都會讀取,讀取頭會跑來跑去

讀取頭有兩個的話=>還是最快跟原本一樣,IDE跟SATA硬碟內部是不會給你多工的
我不知道甚至會快一點的依據是什麼,這跟實體RAID一定是完全不一樣,

卡的功能應該也很簡單,同位元檢查,兩份資料都"讀取一次"=>讀取兩次
時間應該也要一倍,甚至讀取頭要跑兩趟,這樣要兩倍的時間

備分方法,寫資料,應該也是把硬碟空間對切,兩邊都寫入一份,
寫入=>寫兩次~當然時間會花一倍

 

[hoba]

這種功能用 MS 的磁碟管理員開動態磁碟就能作到了,不用多加一張卡(單一實體磁碟作 Mirror)
只是這樣作的意義不大,實體掛掉還是掛掉,沒得商量 ^^b
而且成本太高了.舉凡效率,存取的部份來看,都划不來
再者,R1 的主要目的是以"實體"的方式來保護資料,若是其中之一掛點還有還原的機會
這個只是為硬碟壞軌買份保險,再者,若是 0 軌掛掉,這個產品能夠提供適當的救援方案嗎?

 

[borisl]

它有即時備份

這樣來說的話...那我就可以嘗試用USB外接硬碟定時備份出來不也可以達到同樣的效果??
Raid 主要就是能夠及時線上備援不是嗎?
而且....Raid 是同時寫入，也就是說對單顆硬碟來說是雙倍消耗壽命不是??
目前看來感覺只有省電省空間(不過.....要做到Raid的主機很難想像只有能塞一顆系統一顆資料的空間....)但是，為了省下這些花費的卻是減半的硬碟空間以及不確定的資料流失，這樣是否值得??

老實說，要讓人想要購買這樣的東西，誘因要更強一點才行

 

[tw159134]

管他什麼即不即時
硬碟馬達掛掉
讀寫頭掛掉
還不是要送去給人家救資料
還有可能救不出來
寧可多花一顆硬碟的錢
跑正常的RAID1
多一份安全
就算硬碟掛掉
在買硬碟補上去就好了

辜狗看了一下
您貼了蠻多站嘛 ;face12;

 

[guess2098]

想要安全的話就用raid5吧
大公司根本不在乎多花這一點錢
資料比硬跌還貴很多呢

 

[ahdan]

RAID1設在同一顆硬碟上，這種東西賣得出去才有鬼；

 

[shenyuhsien]

既然要選用Raid-1就表示這個使用者注重資料完整性..而較不注重傳輸速率
因此!!在這種狀況下...多花點錢砸SCSI才是王道 Orz..

注重傳輸率,又怕資料壞死...Raid-5...也是不錯選擇

raidm1... 不知道以後使用這種raid的玩家會佔幾%

 

[starsing]

個人覺得沒什意義吧？１個硬碟壞了之後，那還不是等於全壞，用1個來備份？那不如自己常常有空做GHOST來的有用多了，但如果可以跑出RAID的速度，那就另當別論，不然用同一個硬碟來做備份？倒不如直接用軟體來備份就好了，又可以剩下一筆買這硬體的費用...

 

[Adsmt]

個人覺得沒什意義吧？１個硬碟壞了之後，那還不是等於全壞，用1個來備份？那不如自己常常有空做GHOST來的有用多了，但如果可以跑出RAID的速度，那就另當別論，不然用同一個硬碟來做備份？倒不如直接用軟體來備份就好了，又可以剩下一筆買這硬體的費用...

最後一句話怪怪的......軟體，也是要錢的.....