暨上一篇,可以看出Sandy Bridge 1155 與Lynnfiekd 1156 在同時脈下的效能差異,Sandy Bridge 幾乎是輕鬆拿下勝利,這次轉戰對上目前頂級X58平台,三通道的Bloomfield 1366,同時脈3GHz下到底誰會勝出?!
Intel Sandy Bridge 4核心 8HT,預設時脈3.0GHz。
Sandy bridge 1155測試平台
Sandy Bridge 3.0G
SuperPI 1M:550
CPUMARK99:11.278s
Bloomfield 3.0G
SuperPI 1M:475
CPUMARK99:13.416s
Bloomfield 1366的測試平台使用Core i7 950處理器,一樣調整至3GHz,從以上可以看得出來Sandy bridge獲勝,而且SuperPI 1M的差異約19%,CPUmark99約16%左右。
Sandy Bridge 3.0G
SuperPI 32M:10m17.043s
Bloomfield 3.0G
SuperPI 32M:12m05.572s
時間拉長的SuperPI 32M,也有18%左右的差異。
wPrime 1.55
Sandy Bridge 3.0G
32M:8.735s
1024M:255.631s
Bloomfield 3.0G
32M:9.891s
1024M:269.428s
32M約13%的差異,1024M差異比較小約5%。
CINEBENCH R11.5
Sandy Bridge 3.0G
OpenGL:48.87fps
CPU:5.78pts
Bloomfield 3.0G
OpenGL:40.66fps
CPU:5.14pts
眼尖的人應該已經發現,Bloomfield平台用的是GTX470,但OPENGL還是輸給只用GTX460的Sandy Bridge平台,除此之外,CPU的部份差異是12%左右。
就算是Bloomfield也不敵新一代處理器的摧殘,測試結果Sandy Bridge依舊大獲全勝。
Intel Sandy Bridge 4核心 8HT,預設時脈3.0GHz。
Sandy bridge 1155測試平台
Sandy Bridge 3.0G
SuperPI 1M:550
CPUMARK99:11.278s
Bloomfield 3.0G
SuperPI 1M:475
CPUMARK99:13.416s

Bloomfield 1366的測試平台使用Core i7 950處理器,一樣調整至3GHz,從以上可以看得出來Sandy bridge獲勝,而且SuperPI 1M的差異約19%,CPUmark99約16%左右。
Sandy Bridge 3.0G
SuperPI 32M:10m17.043s
Bloomfield 3.0G
SuperPI 32M:12m05.572s

時間拉長的SuperPI 32M,也有18%左右的差異。
wPrime 1.55
Sandy Bridge 3.0G
32M:8.735s
1024M:255.631s
Bloomfield 3.0G
32M:9.891s
1024M:269.428s

32M約13%的差異,1024M差異比較小約5%。
CINEBENCH R11.5
Sandy Bridge 3.0G
OpenGL:48.87fps
CPU:5.78pts
Bloomfield 3.0G
OpenGL:40.66fps
CPU:5.14pts

眼尖的人應該已經發現,Bloomfield平台用的是GTX470,但OPENGL還是輸給只用GTX460的Sandy Bridge平台,除此之外,CPU的部份差異是12%左右。
就算是Bloomfield也不敵新一代處理器的摧殘,測試結果Sandy Bridge依舊大獲全勝。
附件
由板主最後編輯: