記得多年前曾作過Seagate系列硬碟機的比較，近些年SSD的崛起讓我逐
漸忘了硬碟機這幾年到底有沒有進步?
在沒有SSD的年代，3.5吋硬碟機的發展真的蠻熱鬧，很可惜印度豹系列
已絕跡，慢慢的幾乎都停留在7200轉居多，各家廠商開始往大容量發展
的方向，力挽被SSD搶奪的市場。SAS/SATA硬碟的分家依舊，但是價格始
終沒法靠攏。
Seagate Exos這個世代，目前算是穩居Seagate企業碟或資料中心還是雲
端計算不可或缺的產品線，接收了原本的慧星X5系列後逐漸發展。起初還是
跟一般硬碟機外型沒兩樣，到了氦氣碟的硬碟外型才有修改。有興趣的人可
以上網查外型差異，在此不贅述。
本篇測試中，原本想把X10、X12、X14系列也納入，無奈目前幾乎仍以對岸較
有選購的機會，國內的這方面庫存似乎都消失，網路二手品都偏貴，因此放棄
了這三個世代納入評測的念頭。同時，把每個世代的最大容量及次一級容量
加入，當作多重比較。在這中間查原廠資料時，也才發現到以前的硬碟機容
量間的差異，對於效能差異不是那麼大，但到Exos的各世代，硬碟機跟著SSD
有樣的學起來，容量愈大，效能愈好。此外，各世代的單碟容量也有差異，看
倌可自行看比較表說明。
各受測世代可以發現除了7E8系列有單獨提供512e或4Kn兩種不同版本，新一
代的Seagate硬碟機均同時支援512e/4Kn，原廠預設採512e格式，若要切換
成4Kn格式，需透過原廠工具重新格式化。如此一來，也節省了消費者不需重
複購買的金錢浪費。相較於目前其它硬碟廠商有的還是維持兩種格式分別販
售的作法，其實這方面還是可以給予Seagate讚賞。
測試環境簡述:
M/B: ASUS MAXIMUS XIII Hero BIOS 1202
CPU: i7-11700K oc 5.0G
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 980 PRO 1TB
測試碟: 附表的Seagate Exos 各型號硬碟機
測試碟格式： 512e
OS: Windows 10 Enterprise 21H2 64-bit
Driver: Intel RST v18.31.5.1038
以下測試分為幾個部分評比：循序讀寫、4K讀寫、應用軟體整合項目，這樣合
計拆分為六個測試組別。由於測試檔案圖檔太多，均採Excel圖表整理。
(一)非壓縮環境，循序讀寫測試：
Anvils軟體裡，循序讀取/寫入都是X20最快，與其它人有明顯差距。
同樣是單碟2TB容量的7E10還是輸給X18的18TB，X18的16TB還是蠻強。
AS SSD裡，設定檔案容量為是1GB，循序讀取或寫入無庸置疑仍是X20最快。
NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K測試，平均讀取或寫入速率都是
X20最快，但是讀取或寫入的最快值反而都不是X20。
HDTune循序讀取/寫入測試，平均讀取或寫入速率都是X20最快。
HDTune額外讀寫測試，分離出的循序讀寫項目，讀取速率外圈最快是X20，中
段反而是同為單碟2TB的X18系列16TB，內圈則變成是同樣單碟2TB的7E19最
快；寫入測試外圈最快還是X20，中段及內圈轉而為7E10最快。
HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設
定50MB、500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed。其循序讀取或是
寫入速率都是X20平均最快。
HDTach 8MB小檔或是32MB大檔讀取測試，都是X20最快
HDTach-RW 8MB小檔讀取速率是X20最快，寫入速率是7E8的8TB最快；
32MB大檔讀取/寫入測試，都是X20最快。
Inhouse DiskBenchmark循序讀取或寫入速率都是X20最快。
Parkdale設為Block 64KB或是Block 1M兩種格式，循序讀取或寫入都是X20最快。
Q1T1項目，Crystal Diskmark軟體裡，讀取或寫入測試都以X20平均表現最佳。
Q32T1測試項目
Crystal Diskmark軟體裡，讀取或寫入測試都以X20平均表現最佳。
TxBench循序讀取或寫入測試都是X20平均表現最快。
(二)非壓縮環境，非循序或非4K讀寫測試：
HDTune額外讀寫測試，分離出的隨機讀寫項目，讀取測試以7E8系列的8TB平
均表現最佳；寫入測試以X18系列的16TB版平均表現最好，7E10系列緊追在後。
HDTune隨機讀寫測試，讀取測試裡小檔是7E8的6TB最快，64KB以上反而X20
系列佔優勢；寫入測試512B是7E8的8TB最快，4KB以上則是X18系列的16TB
最快。
Inhouse Diskbenchmark隨機測試，隨機讀取在小檔X20佔不到便宜，直到大
檔才較有表現；寫入測試在小檔是X18的16TB平均最快，大檔還是X20最快。
512B項目，AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB。讀取測試有三個產品併列第一，
7E10的讀取速率最慢；寫入速率出現明顯的逆轉，反而是7E8的6TB最快。
32K讀取測試項目，Anvils軟體是X18及X20世代的天下，即使是7E10世代也
難望其項背，X16系列的10TB容量的效率明顯落後。
128K讀取測試項目，Anvils軟體裡還是X18及X20世代的天下，7E10世代仍然
無法追上，X16系列的10TB容量的效率明顯落後。
Q1T1測試項目，TxBench隨機讀取的小檔讀取是X20最快，隨後略大的檔案反
而是X18系列的16TB平均最好；寫入測試以X20平均表現最好。
QD32測試項目，Parkdale設為Block 64KB或是Block 1M兩種格式，讀取速
率在兩種環境差異挺大；寫入速率則較趨一致性，X20贏得大多數項目。
(三)非壓縮環境，4K相關讀寫測試：
QD1項目
Anvils軟體裡，讀取測試若一單碟2TB容量比較，X20系列還是最快，
X18世代的18TB比起7E10系列的10TB慢，非單碟2TB者以X18的16TB最快。
寫入速率還是X20平均表現最快，7E10反倒慢於X18的16TB。
AS SSD軟體裡，設定檔案大小為1GB。讀取測試以7E8的8TB最弱，X18的16TB
最強，X20反而輸給7E10；寫入速率則是X20最快逆轉勝7E10。
Crystal Diskmark軟體，讀取測試中小檔64MB以X18的18TB最快，其餘容量
的讀取測試還是X20平均表現最快；寫入測試是X20平均表現最好，但是在大
檔容量感覺表現不如預期，意外地7E8的8TB在4GB容量以上的測試效能幾墊底。
HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設
定50MB、500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed。讀取測試中小檔
50MB以7E10最快，其餘容量的讀取測試是7E10平均表現教好；寫入測試是7E10
平均表現最好，X20其實差距也不大。。
TxBench裡，隨機讀取測試的小檔或大檔讀取是7E8系列8TB平均最快；寫入測
是則是X20平均最快。
QD4項目
Anvils軟體的讀取速率，X20平均表現最好；X18的18TB還是慢於X18的16TB；
寫入速率仍是X20平均最快，讓人比較失望的7E8系列的8TB寫入速率與其它
人相比有明顯落差。
QD16項目
Anvils軟體的讀取速率是X18的16TB與X20兩者平軍表現最好，7E10其實表
現的蠻平穩；寫入速率由X18的16TB擊敗X20而平均表現最好，7E8系列的8TB
寫入速率還是慢。
Q32T1項目
Crystal Diskmark軟體，讀取測試中小檔64MB以X20最快，7E10緊追在後，
其餘容量的讀取測試還是X20平均表現最快；寫入測試反而是X18的16TB與
7E8的8TB共同獲勝。
HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定
50MB、500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed。讀取測試中小檔50MB
以X16的10TB最快，其餘容量的讀取測試各有所長；寫入測試是X18的16TB平
均表現最好。
TxBench的隨機讀取的小檔是X16系列10TB最快，之後的大檔讀取表現較分歧；
寫入測試還是X20平均表現最好。
QD64項目
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB。讀取速率是X18的18TB版險勝同為單碟容
量2TB的7E10，X20變成最弱；寫入速率是7E10最快，X18的16TB小輸而次之，
X20寫入速率較讀取速率有明顯的強化。
(四)非壓縮環境，應用軟體整合測試：
AIDA64 Read Test Suite 1MB或8M環境，外圈讀取速率或是中段傳輸都是
X20最快，但內圈讀取速率是7E8-8TB最快。隨機讀取或是緩衝讀取中的各世
代表現不一，沒那一個世代壓倒性獲勝。
Anvils的非壓縮環境，讀取或寫入分數以X20完封勝，因此最高分是X20系列，
X18系列的16TB險勝18TB取得第二名。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB，Copy Benchmark測試項目中，7E8的6TB版本
幾乎橫掃。若以耗時性比較，則是X16的16TB平均最快。
AS SSD的讀寫分數比較，讀取分數X20最快，寫入分數反倒是7E10最快，最後
是X20險勝同為單碟2TB容量的7E10。
PCMark 7得分以7E8系列8TB最快，其它細項測試就請直接看圖。
PCMark 8總得分及頻寬是7E8系列的6TB最佳，其它細項測試就請直接看圖。
PCMark 10採資料碟測試，總得分及頻寬都是X18的18TB最高。存取時間是
X16系列10TB最慢，X16系列的16TB是次慢，似乎暗示X16系列存取時間反應
較慢的問題。
(五)壓縮環境，應用軟體整合測試：
AJA 設定影片格式為3840*2146 4K RED HD解析度，編碼為16bit RGB。
讀取或寫入速率以X20的平均表現最快，小容量的7E8系列6TB因先天問題，
表現與其它大容量硬碟機有一定的落差。意外的是X16世代的10TB版，在大
檔的讀/寫速率表現還比7E8世代的6TB差。
(六)混合測試：
ATTO設定測試型態在Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式，抓取64KB、
512MB、1GB、4GB、32GB的檔案容量，曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。此外，
也抓出IOPS的圖形曲線，這樣就可以明顯看出與SSD差異性。
測試至此，作個簡單的測試總表：
以7E8系列的6TB為測試基準，將所有的變數納入測試，無疑的單碟2TB容量還
是佔有優勢，前三名幾是單碟2TB容量型號，7E10的10TB表現讓人刮目相看，
18的16TB雖不是單碟2TB容量，卻能擠入前三名。讓人跌破眼境的是X16系列
的整體表現落後7E8的8TB還是有一段落差，也許這將可能讓X16系列10TB容
量快速被7E10所取代。
若將所有Burst Speed因素拿掉，排名還是無變化。
從上面的測試中，單碟2TB的型號藉由此優勢取得較高的效能表現，然而在小
檔的讀寫反而佔不到優勢。Seagate花了這麼多年或世代，方能讓效能有逼近
約20%的成長空間，也可以看得出目前機械式硬碟的先天限制能創造的效能空
間躍進有限。不過仍然樂見Seagate願意投入這麼多心血，也真心期待其它廠
商也能在這塊市場有其強項可以表現。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
漸忘了硬碟機這幾年到底有沒有進步?
在沒有SSD的年代，3.5吋硬碟機的發展真的蠻熱鬧，很可惜印度豹系列
已絕跡，慢慢的幾乎都停留在7200轉居多，各家廠商開始往大容量發展
的方向，力挽被SSD搶奪的市場。SAS/SATA硬碟的分家依舊，但是價格始
終沒法靠攏。
Seagate Exos這個世代，目前算是穩居Seagate企業碟或資料中心還是雲
端計算不可或缺的產品線，接收了原本的慧星X5系列後逐漸發展。起初還是
跟一般硬碟機外型沒兩樣，到了氦氣碟的硬碟外型才有修改。有興趣的人可
以上網查外型差異，在此不贅述。
本篇測試中，原本想把X10、X12、X14系列也納入，無奈目前幾乎仍以對岸較
有選購的機會，國內的這方面庫存似乎都消失，網路二手品都偏貴，因此放棄
了這三個世代納入評測的念頭。同時，把每個世代的最大容量及次一級容量
加入，當作多重比較。在這中間查原廠資料時，也才發現到以前的硬碟機容
量間的差異，對於效能差異不是那麼大，但到Exos的各世代，硬碟機跟著SSD
有樣的學起來，容量愈大，效能愈好。此外，各世代的單碟容量也有差異，看
倌可自行看比較表說明。
各受測世代可以發現除了7E8系列有單獨提供512e或4Kn兩種不同版本，新一
代的Seagate硬碟機均同時支援512e/4Kn，原廠預設採512e格式，若要切換
成4Kn格式，需透過原廠工具重新格式化。如此一來，也節省了消費者不需重
複購買的金錢浪費。相較於目前其它硬碟廠商有的還是維持兩種格式分別販
售的作法，其實這方面還是可以給予Seagate讚賞。
測試環境簡述:
M/B: ASUS MAXIMUS XIII Hero BIOS 1202
CPU: i7-11700K oc 5.0G
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 980 PRO 1TB
測試碟: 附表的Seagate Exos 各型號硬碟機
測試碟格式： 512e
OS: Windows 10 Enterprise 21H2 64-bit
Driver: Intel RST v18.31.5.1038
以下測試分為幾個部分評比：循序讀寫、4K讀寫、應用軟體整合項目，這樣合
計拆分為六個測試組別。由於測試檔案圖檔太多，均採Excel圖表整理。
(一)非壓縮環境，循序讀寫測試：
Anvils軟體裡，循序讀取/寫入都是X20最快，與其它人有明顯差距。
同樣是單碟2TB容量的7E10還是輸給X18的18TB，X18的16TB還是蠻強。
AS SSD裡，設定檔案容量為是1GB，循序讀取或寫入無庸置疑仍是X20最快。
NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K測試，平均讀取或寫入速率都是
X20最快，但是讀取或寫入的最快值反而都不是X20。
HDTune循序讀取/寫入測試，平均讀取或寫入速率都是X20最快。
HDTune額外讀寫測試，分離出的循序讀寫項目，讀取速率外圈最快是X20，中
段反而是同為單碟2TB的X18系列16TB，內圈則變成是同樣單碟2TB的7E19最
快；寫入測試外圈最快還是X20，中段及內圈轉而為7E10最快。
HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設
定50MB、500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed。其循序讀取或是
寫入速率都是X20平均最快。
HDTach 8MB小檔或是32MB大檔讀取測試，都是X20最快
HDTach-RW 8MB小檔讀取速率是X20最快，寫入速率是7E8的8TB最快；
32MB大檔讀取/寫入測試，都是X20最快。
Inhouse DiskBenchmark循序讀取或寫入速率都是X20最快。
Parkdale設為Block 64KB或是Block 1M兩種格式，循序讀取或寫入都是X20最快。
Q1T1項目，Crystal Diskmark軟體裡，讀取或寫入測試都以X20平均表現最佳。
Q32T1測試項目
Crystal Diskmark軟體裡，讀取或寫入測試都以X20平均表現最佳。
TxBench循序讀取或寫入測試都是X20平均表現最快。
(二)非壓縮環境，非循序或非4K讀寫測試：
HDTune額外讀寫測試，分離出的隨機讀寫項目，讀取測試以7E8系列的8TB平
均表現最佳；寫入測試以X18系列的16TB版平均表現最好，7E10系列緊追在後。
HDTune隨機讀寫測試，讀取測試裡小檔是7E8的6TB最快，64KB以上反而X20
系列佔優勢；寫入測試512B是7E8的8TB最快，4KB以上則是X18系列的16TB
最快。
Inhouse Diskbenchmark隨機測試，隨機讀取在小檔X20佔不到便宜，直到大
檔才較有表現；寫入測試在小檔是X18的16TB平均最快，大檔還是X20最快。
512B項目，AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB。讀取測試有三個產品併列第一，
7E10的讀取速率最慢；寫入速率出現明顯的逆轉，反而是7E8的6TB最快。
32K讀取測試項目，Anvils軟體是X18及X20世代的天下，即使是7E10世代也
難望其項背，X16系列的10TB容量的效率明顯落後。
128K讀取測試項目，Anvils軟體裡還是X18及X20世代的天下，7E10世代仍然
無法追上，X16系列的10TB容量的效率明顯落後。
Q1T1測試項目，TxBench隨機讀取的小檔讀取是X20最快，隨後略大的檔案反
而是X18系列的16TB平均最好；寫入測試以X20平均表現最好。
QD32測試項目，Parkdale設為Block 64KB或是Block 1M兩種格式，讀取速
率在兩種環境差異挺大；寫入速率則較趨一致性，X20贏得大多數項目。
(三)非壓縮環境，4K相關讀寫測試：
QD1項目
Anvils軟體裡，讀取測試若一單碟2TB容量比較，X20系列還是最快，
X18世代的18TB比起7E10系列的10TB慢，非單碟2TB者以X18的16TB最快。
寫入速率還是X20平均表現最快，7E10反倒慢於X18的16TB。
AS SSD軟體裡，設定檔案大小為1GB。讀取測試以7E8的8TB最弱，X18的16TB
最強，X20反而輸給7E10；寫入速率則是X20最快逆轉勝7E10。
Crystal Diskmark軟體，讀取測試中小檔64MB以X18的18TB最快，其餘容量
的讀取測試還是X20平均表現最快；寫入測試是X20平均表現最好，但是在大
檔容量感覺表現不如預期，意外地7E8的8TB在4GB容量以上的測試效能幾墊底。
HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設
定50MB、500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed。讀取測試中小檔
50MB以7E10最快，其餘容量的讀取測試是7E10平均表現教好；寫入測試是7E10
平均表現最好，X20其實差距也不大。。
TxBench裡，隨機讀取測試的小檔或大檔讀取是7E8系列8TB平均最快；寫入測
是則是X20平均最快。
QD4項目
Anvils軟體的讀取速率，X20平均表現最好；X18的18TB還是慢於X18的16TB；
寫入速率仍是X20平均最快，讓人比較失望的7E8系列的8TB寫入速率與其它
人相比有明顯落差。
QD16項目
Anvils軟體的讀取速率是X18的16TB與X20兩者平軍表現最好，7E10其實表
現的蠻平穩；寫入速率由X18的16TB擊敗X20而平均表現最好，7E8系列的8TB
寫入速率還是慢。
Q32T1項目
Crystal Diskmark軟體，讀取測試中小檔64MB以X20最快，7E10緊追在後，
其餘容量的讀取測試還是X20平均表現最快；寫入測試反而是X18的16TB與
7E8的8TB共同獲勝。
HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定
50MB、500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed。讀取測試中小檔50MB
以X16的10TB最快，其餘容量的讀取測試各有所長；寫入測試是X18的16TB平
均表現最好。
TxBench的隨機讀取的小檔是X16系列10TB最快，之後的大檔讀取表現較分歧；
寫入測試還是X20平均表現最好。
QD64項目
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB。讀取速率是X18的18TB版險勝同為單碟容
量2TB的7E10，X20變成最弱；寫入速率是7E10最快，X18的16TB小輸而次之，
X20寫入速率較讀取速率有明顯的強化。
(四)非壓縮環境，應用軟體整合測試：
AIDA64 Read Test Suite 1MB或8M環境，外圈讀取速率或是中段傳輸都是
X20最快，但內圈讀取速率是7E8-8TB最快。隨機讀取或是緩衝讀取中的各世
代表現不一，沒那一個世代壓倒性獲勝。
Anvils的非壓縮環境，讀取或寫入分數以X20完封勝，因此最高分是X20系列，
X18系列的16TB險勝18TB取得第二名。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB，Copy Benchmark測試項目中，7E8的6TB版本
幾乎橫掃。若以耗時性比較，則是X16的16TB平均最快。
AS SSD的讀寫分數比較，讀取分數X20最快，寫入分數反倒是7E10最快，最後
是X20險勝同為單碟2TB容量的7E10。
PCMark 7得分以7E8系列8TB最快，其它細項測試就請直接看圖。
PCMark 8總得分及頻寬是7E8系列的6TB最佳，其它細項測試就請直接看圖。
PCMark 10採資料碟測試，總得分及頻寬都是X18的18TB最高。存取時間是
X16系列10TB最慢，X16系列的16TB是次慢，似乎暗示X16系列存取時間反應
較慢的問題。
(五)壓縮環境，應用軟體整合測試：
AJA 設定影片格式為3840*2146 4K RED HD解析度，編碼為16bit RGB。
讀取或寫入速率以X20的平均表現最快，小容量的7E8系列6TB因先天問題，
表現與其它大容量硬碟機有一定的落差。意外的是X16世代的10TB版，在大
檔的讀/寫速率表現還比7E8世代的6TB差。
(六)混合測試：
ATTO設定測試型態在Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式，抓取64KB、
512MB、1GB、4GB、32GB的檔案容量，曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。此外，
也抓出IOPS的圖形曲線，這樣就可以明顯看出與SSD差異性。
測試至此，作個簡單的測試總表：
以7E8系列的6TB為測試基準，將所有的變數納入測試，無疑的單碟2TB容量還
是佔有優勢，前三名幾是單碟2TB容量型號，7E10的10TB表現讓人刮目相看，
18的16TB雖不是單碟2TB容量，卻能擠入前三名。讓人跌破眼境的是X16系列
的整體表現落後7E8的8TB還是有一段落差，也許這將可能讓X16系列10TB容
量快速被7E10所取代。
若將所有Burst Speed因素拿掉，排名還是無變化。
從上面的測試中，單碟2TB的型號藉由此優勢取得較高的效能表現，然而在小
檔的讀寫反而佔不到優勢。Seagate花了這麼多年或世代，方能讓效能有逼近
約20%的成長空間，也可以看得出目前機械式硬碟的先天限制能創造的效能空
間躍進有限。不過仍然樂見Seagate願意投入這麼多心血，也真心期待其它廠
商也能在這塊市場有其強項可以表現。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
最後編輯：