請問一下,您的測試平台為何? 我的 29160 怎麼測都上不了 70MB... 測試平台是 WinXP 之前有聽說過在 xp 底下 SCSI 跑不出什麼好效率...
H hoba 初級會員 已加入 8/9/06 訊息 43 互動分數 0 點數 0 9/4/06 #11 請問一下,您的測試平台為何? 我的 29160 怎麼測都上不了 70MB... 測試平台是 WinXP 之前有聽說過在 xp 底下 SCSI 跑不出什麼好效率...
J jackit 結束了卻出現更大 已加入 3/1/05 訊息 859 互動分數 0 點數 16 9/4/06 #12 我使用ich7r raid5 之前都用raid0 有點受不了 他重組 重組的時候 什麼都噸 想請問ㄧ下 要是使用 硬體的raid卡 雖然貴!!~ 但是 使用上 以及重組的時候會不會比較快很多 還是使用上 差不多呢~~@@ 其實最主要是重組~~
我使用ich7r raid5 之前都用raid0 有點受不了 他重組 重組的時候 什麼都噸 想請問ㄧ下 要是使用 硬體的raid卡 雖然貴!!~ 但是 使用上 以及重組的時候會不會比較快很多 還是使用上 差不多呢~~@@ 其實最主要是重組~~
J jackit 結束了卻出現更大 已加入 3/1/05 訊息 859 互動分數 0 點數 16 9/4/06 #13 http://www.chinaemail.com.cn/server/guanli/200608/6672.html 以上是 剛剛爬文的結果 雖然是對岸的文 裡面指出 即使是使用硬體的控制卡 raid5 還是連raid1 都比不上@@ 還望各位前輩 解惑~^^
http://www.chinaemail.com.cn/server/guanli/200608/6672.html 以上是 剛剛爬文的結果 雖然是對岸的文 裡面指出 即使是使用硬體的控制卡 raid5 還是連raid1 都比不上@@ 還望各位前輩 解惑~^^
H hoba 初級會員 已加入 8/9/06 訊息 43 互動分數 0 點數 0 9/4/06 #14 正常吧,R5 的用途是資料保全/容量成本的一種妥協 R5 的容量比是 N-1 也就是少一顆的空間,可以容錯一顆硬碟 相對在讀取/寫入效率當然不如 R0 (同條件,同平台下) 玩 RAID 要快就是用錢去堆,搞個十二顆硬碟,插一張高階的 RAID 卡 搞六顆+六顆的 R10 又快又穩,這樣子成本雙倍就是啦
正常吧,R5 的用途是資料保全/容量成本的一種妥協 R5 的容量比是 N-1 也就是少一顆的空間,可以容錯一顆硬碟 相對在讀取/寫入效率當然不如 R0 (同條件,同平台下) 玩 RAID 要快就是用錢去堆,搞個十二顆硬碟,插一張高階的 RAID 卡 搞六顆+六顆的 R10 又快又穩,這樣子成本雙倍就是啦
jacksonx2000 高級會員 已加入 11/9/03 訊息 1,712 互動分數 0 點數 36 9/5/06 #15 hoba 說: 請問一下,您的測試平台為何? 我的 29160 怎麼測都上不了 70MB... 測試平台是 WinXP 之前有聽說過在 xp 底下 SCSI 跑不出什麼好效率... 按一下展開…… 正是xp SP2 也~ 會不會是你排線接錯阿 我剛開始接到速度只有40MB/S那邊 測出來是3XMB/S 有點傻眼 且在開機途中 卡在抓SCSI時 常常會卡住 後來換到ULTRA160的接口後就正常了
hoba 說: 請問一下,您的測試平台為何? 我的 29160 怎麼測都上不了 70MB... 測試平台是 WinXP 之前有聽說過在 xp 底下 SCSI 跑不出什麼好效率... 按一下展開…… 正是xp SP2 也~ 會不會是你排線接錯阿 我剛開始接到速度只有40MB/S那邊 測出來是3XMB/S 有點傻眼 且在開機途中 卡在抓SCSI時 常常會卡住 後來換到ULTRA160的接口後就正常了