[測試][有圖] 發揮不信邪的精神!全新CQ-5增強版大戰原廠散熱器!

[old_Ithildin]

Originally posted by langsyne+Jun 28 2005, 09:30 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (langsyne @ Jun 28 2005, 09:30 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by thinking1982@Jun 28 2005, 08:27 PM

Originally posted by okawa0924@Jun 28 2005, 06:24 PM
<!--QuoteBegin-thinking1982

@Jun 28 2005, 04:18 PM
我的想法跟你有點不一樣耶

從底座到鰭片的導熱速率
真的等於從鰭片到空氣的導熱速率嗎?

雖然我沒有證據
可是我保持懷疑的態度 :??:

底座到鰭片的導熱速率=導熱
鰭片到空氣的導熱速率=散熱

小弟認為如果一樣的話就變成
(1)導熱快散熱慢or
(2)導熱慢散熱快

感覺樓主蠻用心的,我跟你幾乎一模一樣的裝備.
能有耐心的測試真是不簡單 :OO:

底座到鰭片的導熱速率=導熱 =>conduction 熱傳導
鰭片到空氣的導熱速率=散熱 =>convection 熱對流
熱傳導的係數是材料特性,在特定溫度下有一定的數值
但是熱對流係數卻不是材料特性,其大小與環境因素有很大的關係
舉凡散熱器面積,風量大小,溫度梯度都有關係
所以散熱快與慢的差別很難一起比較,不過可以肯定的是風量大的效果一定不錯
改天小弟複習熱傳學時再來翻翻看.. [/b][/quote]
哪位大大拿XP-90和XP-90c來比較看看吧 :PPP:
風扇用一樣的
形狀也一樣

這樣會影響散熱的其他因素應該比較少吧 :??:

 

[thinking1982]

剛剛發現你的機殼是後12cm的,所以不是小機殼 :lol:
我看到你的乾糧了,啊啊啊 :SSS:

 

[okawa0924]

Originally posted by Ithildin@Jun 29 2005, 01:39 AM
哪位大大拿XP-90和XP-90c來比較看看吧 :PPP:
風扇用一樣的
形狀也一樣

這樣會影響散熱的其他因素應該比較少吧 :??:

你說得很對
拿這兩架來比較是最適合的
而且要先從無力扇開始比起
然後再拿風量比較大的來比

個人猜測
在無力扇的情況下
兩者的表現應該差不多
不過隨著風量的提高
銅的表現應該會越來越好
兩者的差距應該會越拉越大

以上純為猜測 :PPP:


給thinking1982:

話說我最近看上一款小機殼--"小叮噹"
側板全面打洞
應該可以解決小機殼常見的過熱問題 :SSS:
也釵酗H會說
這種機殼後方只能裝兩顆6cm風扇
散熱一定不好
但我打算發揮DIY不死精神
在那兩個6cm風扇口裝兩條塑膠管
透過自製的風罩接到一顆12cm風扇上面去
接著就可以把那顆風扇丟到我聽不到噪音的地方去 :PPP:

可是我的小朋友還不知道在哪裡.......... :QQQ:

 

[altis]

好測試喔 :MMM:
想必大大一定花了很多時間
辛苦你啦

 

[old_Ithildin]

Originally posted by okawa0924+Jun 29 2005, 12:00 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (okawa0924 @ Jun 29 2005, 12:00 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Ithildin@Jun 29 2005, 01:39 AM
哪位大大拿XP-90和XP-90c來比較看看吧 :PPP:
風扇用一樣的
形狀也一樣

這樣會影響散熱的其他因素應該比較少吧 :??:

你說得很對
拿這兩架來比較是最適合的
而且要先從無力扇開始比起
然後再拿風量比較大的來比

個人猜測
在無力扇的情況下
兩者的表現應該差不多
不過隨著風量的提高
銅的表現應該會越來越好
兩者的差距應該會越拉越大

以上純為猜測 :PPP:


給thinking1982:

話說我最近看上一款小機殼--"小叮噹"
側板全面打洞
應該可以解決小機殼常見的過熱問題 :SSS:
也釵酗H會說
這種機殼後方只能裝兩顆6cm風扇
散熱一定不好
但我打算發揮DIY不死精神
在那兩個6cm風扇口裝兩條塑膠管
透過自製的風罩接到一顆12cm風扇上面去
接著就可以把那顆風扇丟到我聽不到噪音的地方去 :PPP:

可是我的小朋友還不知道在哪裡.......... :QQQ: [/b][/quote]
CBB好像有這兩個的比較
不過在K8上面XP-90c英雄無用武之地 :co:

拿個P4來看應該差距就會出來了吧
不過要怎麼知道導熱/散熱的分別 :??:

假如銅真的散熱比鋁慢的話在無力扇下會反而更弱?
應該是風力越大銅越有優勢吧

我還是認為導熱快的金屬在同樣的環境之下散熱也快 :ph34r:

 

[okawa0924]

Originally posted by Ithildin@Jun 29 2005, 02:57 PM
CBB好像有這兩個的比較
不過在K8上面XP-90c英雄無用武之地 :co:

拿個P4來看應該差距就會出來了吧
不過要怎麼知道導熱/散熱的分別 :??:

假如銅真的散熱比鋁慢的話在無力扇下會反而更弱?
應該是風力越大銅越有優勢吧

我還是認為導熱快的金屬在同樣的環境之下散熱也快 :ph34r:

我想到一個比較適當的說法
可以用來解釋銅跟鋁之間的差別

如果把散熱器比喻成一條單向"道路"
把熱比喻成在這條道路上行駛的"車輛"
散熱器底座就是道路的"入口"
鰭片的頂端就是散熱器的"出口"

全銅的導熱速率比較好
就好像一條速限80的道路
全鋁的導熱速率比較差
就好像一條速限50的道路
(當然 熱導管就像是速限100的高速公路 不過那是另外一個問題了)

但是
道路的速限是80
並不代表所有的車輛都可以開到80

因為
如果出口那邊塞車的話
後面的車輛也會被迫踩煞車

如果希望道路的出口順暢
鰭片頂端的風扇就要夠力 風量就要夠大
這樣就可以迅速的把車流量疏導出去(把熱帶走)

舉例來說
(銅)道路的速限是80
可是出口附近的車速只有50
結果就是道路上的車也只能開到50
根本無法發揮速限80的優點

這就是全銅散熱器不適合用無力扇的原因

相反的

(鋁)如果道路的速限是50
而出口附近的車速也是50
那麼這條道路就完全發揮了他的極限

結果是
如果出口附近的車速只有50
不管道路的速限是80還是50
實際上所有的車輛都只能開50

這就是全銅跟全鋁在裝無力扇的情況下
兩者表現可能差異不大的原因

然而如果換成高風量的風扇
就好像出口的車速有80一樣

這時候

速限80的道路就可以用80的車速去跑
全銅的優點就可以完全發揮出來

可是速限50的道路還是只能用50的車速去跑
(因為那就是全鋁的極限)
風扇的風量再大也改變不了這個事實

所以

"全銅導熱快 全鋁散熱快 全銅需要暴力扇"這個說法略有瑕疵

應該要修正成"全銅要用強力扇 才能看出效果讚"

基於同樣的道理
我們可以想想看

相較於一般的全銅散熱器(速限80)
那些有裝熱導管的全銅散熱器就像速限100的高速公路
可以用最快的速度把熱從底座送到鰭片頂端
(也就是可以用時速100的車速從入口開到出口)

問題是
如果出口附近的車速只有80
這條"高速公路"上的車子
是不是也會被迫只能開80呢?


報告結束
敬請批評指教

 

[yenhong]

新手路過 插一下嘴

當然很感謝 樓主測試 拍照 上傳 分享 的辛苦

不過要比較cq5和原廠的效能 不是很簡單嗎

首先

1.用原廠測

2.原廠再加導風管測

3.cq5測

4.cq5再加導風管測

這四組測完 比較一下

若不甘心

可以散熱片不換 換風扇再測 @@"

測到深處無怨尤.....

 

[okawa0924]

Originally posted by yenhong@Jun 29 2005, 04:48 PM
新手路過 插一下嘴

當然很感謝 樓主測試 拍照 上傳 分享 的辛苦

不過要比較cq5和原廠的效能 不是很簡單嗎

首先

1.用原廠測

2.原廠再加導風管測

3.cq5測

4.cq5再加導風管測

這四組測完 比較一下

若不甘心

可以散熱片不換 換風扇再測 @@"

測到深處無怨尤.....

謝謝你寶貴的建議

基本上
我真正想要測試的
是銅跟鋁之間的差異

雖然我知道這樣比較並不是很精確
可是我還是想要試試看

所以我的第三個實驗
就是在同樣的風扇條件之下
測試原場全鋁跟CQ-5全銅的差異

除非能夠找到兩顆總散熱面積完全一樣的散熱器
而且要一銅一鋁
這樣測起來才算準
(更不要說還有製造過程的品質差異問題了)

這也就是為什麼有板友建議應該拿XP-90跟XP-90C來比較的原因

 

[fankes]

真是詳盡
我也是用CQ5+3葉白扇

 

[zoia0025]

嗯嗯 用心的測試 跟我當初做的實驗差不多

不過到後來受不了ADDA的待機溫度(用手摸就感覺很熱)

最後 還是乖乖的用回去原本配給的風扇