這樣的測試除了感謝他的辛苦及細心，並將環境，實測圖片一一整理po上，
讓大家能清楚並且看到詳盡的數據，這樣的測試報告值得鼓勵！
畢竟這樣一篇圖文並茂的文章需要樓主花費時間才po的出來的。
你認為這樣不該先給他一個鼓勵嘛?
另..你認為po文者有錯誤觀念或雪|誤導，但我認為你應該做的是指出錯誤的地方！
並將錯誤在哪，找出證明，順便敎敎cbb上的新手(包括我)，什麼是正確的觀念，什麼是錯
誤的觀念！這樣才是一個回文者對po者應有的態度。
抱歉，不是要針對你，只是建議你回文的內容應該緩和一點。
[測試][有圖] 發揮不信邪的精神!全新CQ-5增強版大戰原廠散熱器!
- 主題發起人 okawa0924
- 開始日期
讓大家能清楚並且看到詳盡的數據，這樣的測試報告值得鼓勵！
畢竟這樣一篇圖文並茂的文章需要樓主花費時間才po的出來的。
你認為這樣不該先給他一個鼓勵嘛?
另..你認為po文者有錯誤觀念或雪|誤導，但我認為你應該做的是指出錯誤的地方！
並將錯誤在哪，找出證明，順便敎敎cbb上的新手(包括我)，什麼是正確的觀念，什麼是錯
誤的觀念！這樣才是一個回文者對po者應有的態度。
抱歉，不是要針對你，只是建議你回文的內容應該緩和一點。
這樣的測試除了感謝他的辛苦及細心，並將環境，實測圖片一一整理po上，
讓大家能清楚並且看到詳盡的數據，這樣的測試報告值得鼓勵！
畢竟這樣一篇圖文並茂的文章需要樓主花費時間才po的出來的。
你認為這樣不該先給他一個鼓勵嘛?
另..你認為po文者有錯誤觀念或雪|誤導，但我認為你應該做的是指出錯誤的地方！
並將錯誤在哪，找出證明，順便敎敎cbb上的新手(包括我)，什麼是正確的觀念，什麼是錯
誤的觀念！這樣才是一個回文者對po者應有的態度。
抱歉，不是要針對你，只是建議你回文的內容應該緩和一點。 [/b][/quote]
對不起因為上篇時間晚了想睡所以寫的很簡短
小弟在此送上最高的歉意
這篇測試的圖文並茂讓人佩服
可惜結論是完全違反物理特性的
這世界到目前為止沒有吸熱快散熱慢的金屬(如果有請教育一下不才小弟)
會有這樣的結果通常是散熱器構造造成的結果
此測試只能證明CQ5這顆散熱器需要較高的風壓才會發揮出效能
而非銅是吸熱快散熱慢
最後感謝jinmei兄給予小弟的建議
小弟下次回文會特別注意
接下來我要PO的是第二篇測試報告
首先我想說的是
謝謝所有給我鼓勵的板友
也謝謝所有給我批評指教的板友
因為你們的存在才讓我有做這些實驗的動力
非常的感謝你們 :lol:
上一篇測試報告
我承認我的確太快下定論
而且我本身又不是材料的專家
隨口說出那種結論確實不妥當
在這裡跟大家致歉
這次的測試
是要在同樣的風扇條件之下
比較全銅CQ-5與全鋁原廠散熱片的差異
為了不要埋沒CQ-5的能力
這次測試的風扇就是北極風的風扇
3000RPM 50CFM 28dB
廢話不多說
趕快來看圖說故事吧 :PPP:
這就是這次實驗的兩位主角
AMD原廠散熱片上機
硬上北極風 ;ya;
把測溫線黏在鰭片的頂端 看看可不可以用來分析導熱速率 :??:
誘W機殼 這次測試不用導風管 而且側板通風口是封閉的
剛剛開機的溫度 45度
不知為什麼又跳回來44度
OCCT全速運轉結果 平均看來 最高溫大約51度
OCCT結束一分鐘後 45度
OCCT結束五分鐘後 還是一樣45度
接下來就換CQ-5啦
一樣把測溫線黏在鰭片的頂端
裝上風扇 他們倆終於又團圓了 :PPP:
剛剛開機的溫度 43度
OCCT全速運轉 平均看來 最高溫大約48.5度
OCCT結束後的溫度 44度 因為中間我跑去吃飯 所以沒有分成一分鐘後與五分鐘後來測量
至於鰭片頂端的溫度
在全速運轉的時候
原廠散熱片是42度
CQ-5則是39度
可是原廠散熱片的測溫線是貼在風扇吹不到的地方
而CQ-5則是貼在風扇附近
誤差恐怕非常大
因此無法分析
從這個實驗我們可以發現
兩者在待機時的表現其實差別不大
不過在全速運轉的時候就有明顯的差別
CQ-5硬是比原廠散熱片低了2.5度
這跟之前某位板友的經驗也吻合(換了CQ-5馬上降3度)
也跟我聽過的一個說法吻合(全銅要在高溫時才看得出效果)
最後我想說的是
其實我不是故意要找CQ-5的麻煩
我知道有很多人在用CQ-5
我不是故意要貶低他的價值或是讓CQ-5的用家們難堪
只是我這個人比較摳
對於我花的每一分錢
我都想知道他實際的效益到底有多少
(假設我買新品 降低2.5度要花我500元 我無法接受)
所以我會做這些實驗
那既然都要做實驗了
乾脆就拍下照片做成測試報告跟大家分享
至於我所做出的結論
有時候也難免一時糊塗弄錯了
只有請大家多多包涵囉
謝謝大家的收看
小弟報告完畢
首先我想說的是
謝謝所有給我鼓勵的板友
也謝謝所有給我批評指教的板友
因為你們的存在才讓我有做這些實驗的動力
非常的感謝你們 :lol:
上一篇測試報告
我承認我的確太快下定論
而且我本身又不是材料的專家
隨口說出那種結論確實不妥當
在這裡跟大家致歉
這次的測試
是要在同樣的風扇條件之下
比較全銅CQ-5與全鋁原廠散熱片的差異
為了不要埋沒CQ-5的能力
這次測試的風扇就是北極風的風扇
3000RPM 50CFM 28dB
廢話不多說
趕快來看圖說故事吧 :PPP:
這就是這次實驗的兩位主角
AMD原廠散熱片上機
硬上北極風 ;ya;
把測溫線黏在鰭片的頂端 看看可不可以用來分析導熱速率 :??:
誘W機殼 這次測試不用導風管 而且側板通風口是封閉的
剛剛開機的溫度 45度
不知為什麼又跳回來44度
OCCT全速運轉結果 平均看來 最高溫大約51度
OCCT結束一分鐘後 45度
OCCT結束五分鐘後 還是一樣45度
接下來就換CQ-5啦
一樣把測溫線黏在鰭片的頂端
裝上風扇 他們倆終於又團圓了 :PPP:
剛剛開機的溫度 43度
OCCT全速運轉 平均看來 最高溫大約48.5度
OCCT結束後的溫度 44度 因為中間我跑去吃飯 所以沒有分成一分鐘後與五分鐘後來測量
至於鰭片頂端的溫度
在全速運轉的時候
原廠散熱片是42度
CQ-5則是39度
可是原廠散熱片的測溫線是貼在風扇吹不到的地方
而CQ-5則是貼在風扇附近
誤差恐怕非常大
因此無法分析
從這個實驗我們可以發現
兩者在待機時的表現其實差別不大
不過在全速運轉的時候就有明顯的差別
CQ-5硬是比原廠散熱片低了2.5度
這跟之前某位板友的經驗也吻合(換了CQ-5馬上降3度)
也跟我聽過的一個說法吻合(全銅要在高溫時才看得出效果)
最後我想說的是
其實我不是故意要找CQ-5的麻煩
我知道有很多人在用CQ-5
我不是故意要貶低他的價值或是讓CQ-5的用家們難堪
只是我這個人比較摳
對於我花的每一分錢
我都想知道他實際的效益到底有多少
(假設我買新品 降低2.5度要花我500元 我無法接受)
所以我會做這些實驗
那既然都要做實驗了
乾脆就拍下照片做成測試報告跟大家分享
至於我所做出的結論
有時候也難免一時糊塗弄錯了
只有請大家多多包涵囉
謝謝大家的收看
小弟報告完畢
這位大大
我從頭到尾都是用吹風的
PART 2 那張照片是裝錯方向的樣子
我忘記要拍一張正確的了 l|||
另外
同樣是高風壓高風量
我還比較能接受台達的風扇
也是3000RPM左右的三葉扇
不但風量比北極風這顆更強
而且重點是他的噪音完全是風聲
(我現場聽過)
不像北極風會有軸承雜音
("ㄜ~~~~~") [/b][/quote]
對不起
我又要更正了
台達的三葉扇很吵
真的真的真的真的很吵
是我記錯了
非常抱歉 l|||
又是哪個論點?
是什麼讓你無言以對?
樓主的用心測試嗎?測試要花時間構圖->拍照->上傳>編輯
幾個字就抹煞別人的辛苦,可以不要這樣冷言冷語嗎?
<!--QuoteBegin-傻瓜狐狸@Jun 28 2005, 04:52 AM
更無法推翻材料本身的特性
[/quote]
材料本身的特性是什麼?
你都沒說清楚,何以論斷樓主要推翻?
試著為他人想想吧...
感謝樓主這麼詳盡的測試，辛苦了！
銅的導熱性高沒錯吧！就是因為導熱快所以要更快速的將熱散掉。
所以風扇要強一點，才來得及將熱快速散掉，又CQ5 鰭片還蠻密集的
所以CQ5+應該不是因為銅的導熱快散熱慢才需要將風扇轉速增強吧！
如有說錯還請見諒！
銅的導熱性高沒錯吧！就是因為導熱快所以要更快速的將熱散掉。
所以風扇要強一點，才來得及將熱快速散掉，又CQ5 鰭片還蠻密集的
所以CQ5+應該不是因為銅的導熱快散熱慢才需要將風扇轉速增強吧！
如有說錯還請見諒！
材料本身的特性是什麼?
你都沒說清楚,何以論斷樓主要推翻?
試著為他人想想吧... [/b][/quote]
你不需要這麼氣啦！狐狸兄只是精神不佳才PO的語氣不好點。
他無心之過，也改過回文的語氣了阿。 :lol:
只是他對樓主的最後幾句話有小小疑問想提出來跟大家討論。而一時之間，打太快造成。
表達上的不妥，所以大家別在意了阿 專心看測試 :(
嗯,既然如此. :OPP:
小弟也對吸熱排熱這個問題有興趣. :sun:
銅的導熱係數高代表
(1)熱從DIE轉移到CQ5+
(2)熱從CQ5+經風扇轉移到週遭空氣
的快慢應是一樣.
所以銅的導熱快散熱也快
小弟也對吸熱排熱這個問題有興趣. :sun:
銅的導熱係數高代表
(1)熱從DIE轉移到CQ5+
(2)熱從CQ5+經風扇轉移到週遭空氣
的快慢應是一樣.
所以銅的導熱快散熱也快