AMD 與 Intel 同核心數的效能差很多嗎？

[danfong]

1.小弟看 AMD 與 Intel 同核心數的 CPU 售價差很多，想請教真的效能差很多嗎？要不然售價怎麼差很多呢？

2.另一問為 AMD CPU 分 AM3、AM3+、FM1，請問這三種的區別為何呢？

3.AMD 雙核命名為 X2、三核為 X3、四核為 X4、六核為 X6。而 Intel 雙核命名為 i3、四核命名為 i5、六核命名為 i7 是嗎？

4.Intel 先前雙核命名為 Core 2 Duo，而現在為何要改成 i3 呢？差異處除了製程外有很大的差異嗎？

請各位先進予以解惑，謝謝！

 

[wayne3026]

看你的發文量,應該知道論壇有許多高手的發文,好好的爬文,得到的知識會更多喔.

 

[danfong]

看你的發文量,應該知道論壇有許多高手的發文,好好的爬文,得到的知識會更多喔.

感謝指教，小弟每日有在爬文，發問是想從高手那裡得到他們吸收整合過的知識，受益會更多。

 

[dxll]

你不是專門寫中文化的大大嗎= =
我把我知道告訴您
1. Intel畢竟還是CPU領域的王者,目前效能最好的還是他們的U,所以AMD在定價上,考量效能方面因素,普遍來說比較便宜,但是AMD在市場上佔有率,也不算低,因為價格訂的妙,產品的C/P值就會不同
2.抱歉,我沒有研究AMD
3.Intel產品線為i3 低階 i5 中階 i7 高階,目前只能這樣判斷,至於你說i5一定雙核心嗎?在筆電市場上就跟桌電有別了,這個ix只是區別在市場上的定位而,還是要仔細去詳查相關型號
4.為何要改成i3....,我也不曉得@@,不過架構上提升不少(除了製程提升),架構提升才能卓越提升效能

 

[sgeta]

1.小弟看 AMD 與 Intel 同核心數的 CPU 售價差很多，想請教真的效能差很多嗎？要不然售價怎麼差很多呢？

2.另一問為 AMD CPU 分 AM3、AM3+、FM1，請問這三種的區別為何呢？

3.AMD 雙核命名為 X2、三核為 X3、四核為 X4、六核為 X6。而 Intel 雙核命名為 i3、四核命名為 i5、六核命名為 i7 是嗎？

4.Intel 先前雙核命名為 Core 2 Duo，而現在為何要改成 i3 呢？差異處除了製程外有很大的差異嗎？

請各位先進予以解惑，謝謝！

1 看售價就能了解2家的效能了，否則消費者可不會買單

2 差在架構與產品定位，am3是舊產品就不提，新的fm1則是搭配內顯作入門平台，而am3+屬於進階平台

3 amd的沒錯，intel則不一定，一樣會有雙核i5或是4核i7，這部份只能參考官方詳細資料

4 這就好比，amd取消飛龍現在叫推土機一樣，除了制程主要差在架構的不同吧，而intel顯然也希望用這樣的代號來讓使用者快速了解產品的等級

 

[ds934118]

3.AMD 雙核命名為 X2、三核為 X3、四核為 X4、六核為 X6。而 Intel 雙核命名為 i3、四核命名為 i5、六核命名為 i7 是嗎？

Intel是
Pentium = 2C2T
i3 = 2C4T
i5 = 4C4T (原1156有2C4T)
i7 = 4C8T
i7 EX = 6C12T (原1366有4C8T)

 

[heli]

1.小弟看 AMD 與 Intel 同核心數的 CPU 售價差很多，想請教真的效能差很多嗎？要不然售價怎麼差很多呢？

單一核心來說Intel確實比AMD快。綜合來說市價能反應效能 (但並不是所有軟體都支援那麼多核)，比較例外的是Intel六核，Intel六核都特別貴，跟自家的四核比，價差大於效能差。

3.AMD 雙核命名為 X2、三核為 X3、四核為 X4、六核為 X6。而 Intel 雙核命名為 i3、四核命名為 i5、六核命名為 i7 是嗎？

第二代i7多少核心要看後面的型號，型號二千開頭的是四核心，三千開頭的才是六核心，例如i7-2600是四核心，i7-3930是六核。

4.Intel 先前雙核命名為 Core 2 Duo，而現在為何要改成 i3 呢？差異處除了製程外有很大的差異嗎？

名稱的改變就要問Intel了，為什麼是改"i"而不是Core 3，可能跟Intel的I有關連，或是Apple公司影響? ;oq;

製程來說第一代Core i其實跟前面的45 nm Core 2 一樣。Intel的策略是Tick Tock Tick Tock...。Tick是新製程(也可能會對之前的架構做少許改良)，Tock是同前製程但全新架構。所以前45nm的Core 2是Tick，之後第一代Core i是Tock。現在第二代Core i是Tock，之後要出的"Ivy Bridge"是Tick。

從Core 2到Core i對一般人來說當然就是速度更快。架構來說網路上都可查到，從Core 2到第一代Core i，主要包含記憶體控制器融入CPU、部分型號北橋融入CPU內 (第二代全部融入CPU)、四核或以上是原生的，不像Core 2 Quad是兩個Core 2 Duo晶片合在一起、QPI取代FSB、新增L3快取、HT的重返、更好的快取跟更好的分支預測器(branch predictor)、新增Turbo mode、Power Gate、加了SSE 4.2等等。

 

[jerry6980]

只能回答第一點OTL:
AMD走高C/P值路線
INTEL走高性能路線
如果沒有轉檔需求、只有打GAME用的話選AMD就好了
以前學生因為窮，買不起INTEL的CPU
後來因為有轉RAW照片需求，光從939:Opteron 144換到E5200的轉檔效率提升的程度真令我驚艷

後來因為量大也越來越不夠用要選下一顆CPU的時候
還好有評比網站剛剛好有測到NX2轉檔效率
INTEL的還是比較強
而裡面當時在二手的Q6600跟E8400掙扎了很久
後來還是相信他們測出來轉比較快的E8400來用

如果單純FOR GAME的話選高時脈比較重要-3-

 

[hu10us22]

這麼說吧
假設AMD的6核性能真的很棒,勝過Intel的4核
那它絕對不可能賣這個價格,對吧?

 

[ga66728]

核心數之戰 未來將會傾向"不完整核心"

如果以INTEL的極致製程技術 和體質特挑能力
舉個例子來說：
從以前到現在 INTEL一開始發售的 都是很貴 體質很好的
可是同樣的型號 一直販售下來
體質卻不如以前的好
為何！？
1.銷售策略打響名號 特挑宣傳結束 2.好的體質賣完了 停產了無法再特挑（也就是特挑是稀少中的稀少體質）

以INTEL來說 產能是可怕的
AMD就算開發出一個效率高的架構 也沒辦法吃下所有的產能

就跟許多人認為舊的6核心架構好（因為有6浮點運算6整數運算）
FX-6100 （只有3浮點運算6整數運算 因為3模塊昧）
如果只考量處理器效能 大家會選擇舊的6核心 也是正常的
但如果以製程考量
我不相信一個大家都說好的產品 會停產 是沒有考量良率的餘地
也就是舊的6核心是比較困難的（因為看看AMD能穩穩開6核心 卻要打下來封閉2核心當成4核心 除了良率之外 還得包含功耗）

多核心的成敗 在於軟體
INTEL 的架構 對於單核心效能普遍很要求（事實上 整個大環境 包含所有以前的軟體都是那種單核心要求高的軟體！）
所以因為桌機功耗因素 也只能做萬年的四核心
不過風向是會變的（包含未來64位元作業系統　軟體當道的時候）
以戰地風雲3這類多核心運用軟體或是這類遊戲需求
對於多核心的渴望！
即使是FX-4100 只有2模塊4核心4執行緒(2M4C4T 2浮點運算4整數運算)
不管被人嘲笑是雙核心或是閹割型的I3 2C4T（2浮點運算2整數運算）
對立起來
依然能運轉自如
你可以說 AMD １.售價就是依照效能２.售價親民　就是因為效能不理想
你也可以說那只是顯示卡需求　嘿嘿！
不過 軟體反應就是那樣殘酷！

不過 這類軟體還蠻少的！也不用擔心 INTEL寶座王位會動搖！
64位元作業系統　軟體　大概就是這種宣示目的

當然未來的規劃
可能是我想像的太美好了！
因為一般人的需求 並不需要多核心運用
而且正常來說　８核心指的是８浮點運算８整數運算　即是INTEL的完整核心架構
是做不出來的
即使進入２２製程　功耗控制　（意味著單核心效能要求高　頻率要高）
不然 隨便一棵單核心高時脈的處器 都能打死自家的多核心處理器
因為單核心效能高　而且單核心功耗更好控制
那我們為什麼要進入多核心作業系統？
使用多核心處理器？
就做單核心處理器就夠了 要多高頻率有多高！反正一堆程式遊戲都要求單核心效能高的
矛盾點　就在此！　

除非進入多核心作戰
到時不完整核心思維　就能突破桌機８核心限制　真正發揮多核心作業系統的存在價值
不然
8C8T 還有的等了（這裡指的是高效能單核心高頻率　完整核心架構:PPP:）
這時儘管你鄙視的是推土機架構:D