因為手邊兩種都有
所以就有了
同樣是SATA II,當16M Cache碰上8M Cache,誰的比較厲害?!
主角1
Maxtor SATA II 16M Cache 300GX2 NV Raid 0
論價格,這2顆當然沒有優勢,因為比T7K250貴太多了
而且也沒有軟體去開啟3.0GB/s
但是對已買的人來說
總是得知道錢是多花在哪裡吧 :lol:
主角2
Hitachi SATA II 8M Cache 160GX2 NV Raid 0(已開3.0GB/s)
先看2.6版的HD_TACH比較細膩
主角1
主角2
以上測試,無論是CPU使用率,或者頻均讀取效能,似乎都是16M的獲勝喔
再看3.0版的HD_TACH簡易測試
主角1
主角2
從簡易測試中,16M的Maxtor除了read burst及搜尋時間比8M的Hitachi差之外,其他還不錯喔
HDSpped32非常耗時的測試,但是可以run1遍全部disk,以得知真實的讀取效率
主角1
主角2
看圖說故事顯然16m的大勝
PCMARK2002
主角1
主角2
兩者的測試分數都輕易破3000分,開始懷疑16M的是尚未開啟3.0GB/s,還是早就already :??:
PCMARK2004
主角1
主角2
PCMARK2004比較新,也可以說他比較準確?這項測試8M的大勝了
ATTO,一個少用的測試軟體,準確性有多少尚待研究
主角1
主角2
16M的出現了Write比Read強的現象 ;x; 而8m的Hitachi又顯示讀比較強
最後是Sisoft
主角1
主角2
8M的Hitachi拜3.0GB/s,Buffered Read強的一踏糊塗,但Drive Inedx卻是差不了多少
這樣測完以後...這些測試軟體測出的數據..到底可以相信多少?
到底是誰比較厲害其實我也不知道
我只知道硬碟的效能再強悍,對我超頻的幫助微乎其微,看看就好!純粹測爽的 :lol:
所以就有了
同樣是SATA II,當16M Cache碰上8M Cache,誰的比較厲害?!
主角1
Maxtor SATA II 16M Cache 300GX2 NV Raid 0
論價格,這2顆當然沒有優勢,因為比T7K250貴太多了
而且也沒有軟體去開啟3.0GB/s
但是對已買的人來說
總是得知道錢是多花在哪裡吧 :lol:

主角2
Hitachi SATA II 8M Cache 160GX2 NV Raid 0(已開3.0GB/s)
先看2.6版的HD_TACH比較細膩
主角1

主角2

以上測試,無論是CPU使用率,或者頻均讀取效能,似乎都是16M的獲勝喔
再看3.0版的HD_TACH簡易測試
主角1

主角2

從簡易測試中,16M的Maxtor除了read burst及搜尋時間比8M的Hitachi差之外,其他還不錯喔
HDSpped32非常耗時的測試,但是可以run1遍全部disk,以得知真實的讀取效率
主角1

主角2

看圖說故事顯然16m的大勝
PCMARK2002
主角1

主角2

兩者的測試分數都輕易破3000分,開始懷疑16M的是尚未開啟3.0GB/s,還是早就already :??:
PCMARK2004
主角1

主角2

PCMARK2004比較新,也可以說他比較準確?這項測試8M的大勝了
ATTO,一個少用的測試軟體,準確性有多少尚待研究
主角1

主角2

16M的出現了Write比Read強的現象 ;x; 而8m的Hitachi又顯示讀比較強
最後是Sisoft
主角1

主角2

8M的Hitachi拜3.0GB/s,Buffered Read強的一踏糊塗,但Drive Inedx卻是差不了多少
這樣測完以後...這些測試軟體測出的數據..到底可以相信多少?
到底是誰比較厲害其實我也不知道
我只知道硬碟的效能再強悍,對我超頻的幫助微乎其微,看看就好!純粹測爽的 :lol: