2011年AMD推出了全新架構設計的“推土機”（Bulldozer）處理器，
模塊多核的設計在當時的X86架構中不啻為一場“革命”，可惜時運不濟，
推土機處理器並沒有一鳴驚人。AMD當時宣傳稱推土機處理器是世界首款桌面8核處理器，
但是這一點也被人抓住小辮子了，已經有用戶發起了針對AMD虛假宣傳的訴訟，
認為推土機處理器實際上只是4核，但被AMD誇大成了八核處理器。
那麼AMD是否說謊了？推土機到底是8核還是4核處理器？
這個回答還得從AMD的模塊化架構說起，我們之前也詳細分析過推土機的架構設計，
AMD當時認為浮點運算在CPU運算中佔據的比例不大，日常應用還是整數運算居多，
這可能是受當時APU融合計算的影響，所以在推土機架構中AMD的內核設計跟主流X86有很大不同，
推土機採用模塊化架構，每個模塊有2個整數單元以及1個浮點單元，
這個浮點單元是2個整數單元共享的，跟當時1整數+1浮點單元的設計不一樣。
AMD當時的理念很不錯，不過這也對推土機的核心定性留下了灰色地帶，
AMD堅持認為這種設計是2個核心，但從浮點單元上來看稱其為2個核心也不妥，
所以通常說的都是模塊多核，推土機架構的旗艦FX-8100處理器實際上4模塊8核心，
跟Intel的4核心8線程有些相似。
AMD選擇8核心的說法當然也有市場營銷上的考量，
畢竟用4核的錢買到8核處理器還是很能迎合消費心理的，
但是推土機架構並沒有帶來預期中的效果，工藝落後，性能也不如Intel同級別產品，
這幾年來由於沒能升級就更落後Intel處理器了
（落後的主要是單核性能及效率，多核性能還是有一定保證的）。
正因為此，虎落平陽的AMD現在又遭遇一擊——
有用戶因為推土機的8核宣傳而將AMD告上法庭，認為AMD誇大了推土機架構的核心，
這些核心並不能獨立工作，結果導致性能達不到8核應有的水準。
這起訴訟案沒那麼容易得到結果，想想Intel的P4虛假宣傳訴訟硬是拖了多年之後才和解的，
AMD目前對此也沒有置評，AMD對法官解釋架構設計倒是很容易，
但他們無法解答用戶的疑問——你宣傳說是8核，但推土機為什麼達不到8核應用的性能呢？
來源：http://www.expreview.com/43838.html
模塊多核的設計在當時的X86架構中不啻為一場“革命”，可惜時運不濟，
推土機處理器並沒有一鳴驚人。AMD當時宣傳稱推土機處理器是世界首款桌面8核處理器，
但是這一點也被人抓住小辮子了，已經有用戶發起了針對AMD虛假宣傳的訴訟，
認為推土機處理器實際上只是4核，但被AMD誇大成了八核處理器。
那麼AMD是否說謊了？推土機到底是8核還是4核處理器？
這個回答還得從AMD的模塊化架構說起，我們之前也詳細分析過推土機的架構設計，
AMD當時認為浮點運算在CPU運算中佔據的比例不大，日常應用還是整數運算居多，
這可能是受當時APU融合計算的影響，所以在推土機架構中AMD的內核設計跟主流X86有很大不同，
推土機採用模塊化架構，每個模塊有2個整數單元以及1個浮點單元，
這個浮點單元是2個整數單元共享的，跟當時1整數+1浮點單元的設計不一樣。
AMD當時的理念很不錯，不過這也對推土機的核心定性留下了灰色地帶，
AMD堅持認為這種設計是2個核心，但從浮點單元上來看稱其為2個核心也不妥，
所以通常說的都是模塊多核，推土機架構的旗艦FX-8100處理器實際上4模塊8核心，
跟Intel的4核心8線程有些相似。
AMD選擇8核心的說法當然也有市場營銷上的考量，
畢竟用4核的錢買到8核處理器還是很能迎合消費心理的，
但是推土機架構並沒有帶來預期中的效果，工藝落後，性能也不如Intel同級別產品，
這幾年來由於沒能升級就更落後Intel處理器了
（落後的主要是單核性能及效率，多核性能還是有一定保證的）。
正因為此，虎落平陽的AMD現在又遭遇一擊——
有用戶因為推土機的8核宣傳而將AMD告上法庭，認為AMD誇大了推土機架構的核心，
這些核心並不能獨立工作，結果導致性能達不到8核應有的水準。
這起訴訟案沒那麼容易得到結果，想想Intel的P4虛假宣傳訴訟硬是拖了多年之後才和解的，
AMD目前對此也沒有置評，AMD對法官解釋架構設計倒是很容易，
但他們無法解答用戶的疑問——你宣傳說是8核，但推土機為什麼達不到8核應用的性能呢？
來源：http://www.expreview.com/43838.html
