AMD雙核心CPU樣本 功耗低

[lucky4283]

http://www.digitimes.com.tw/n/article.asp?...8256F7A0048436D

 

[MUS]

果不其然，Opteron果然搶先出招了∼且看看效能上頭能夠有多少長進∼
印象中dual core的記憶體頻寬若不改善，頻率越高越容易遇上效能瓶頸∼
Intel的SmithField不曉得能不能追得上AMD的進度喔.. 乾脆
直接拿Yonah-2P來打好了，反正45W也沒辦法在NB上頭用... :lol:

 

[lennonlee]

MUS大您說的好專業喔~
可以白話點,
小弟覺得您得發言都蠻有深度的,
可是小弟有些不懂的名詞,
大大都信手捻來,
大大下次有專有名詞稍微解說一下,
小弟好想知道您在說的東西?

 

[baubau]

Originally posted by lennonlee@Jan 1 2005, 08:30 PM
MUS大您說的好專業喔~
可以白話點,
小弟覺得您得發言都蠻有深度的,
可是小弟有些不懂的名詞,
大大都信手捻來,
大大下次有專有名詞稍微解說一下,
小弟好想知道您在說的東西?

沒錯... ;rr; ...mus大的專業深度真的很強...
弟每每看到您在站上的文章中談到一些技術...弟不懂都上"古狗"找很久... :LKJ:
找到了之後還要再想想您說的內容加以理解... :ph34r: ...
果然該更加充實自己..... ;cr;

 

[tacoChang]

Originally posted by MUS@Jan 1 2005, 10:57 AM
果不其然，Opteron果然搶先出招了∼且看看效能上頭能夠有多少長進∼
印象中dual core的記憶體頻寬若不改善，頻率越高越容易遇上效能瓶頸∼
Intel的SmithField不曉得能不能追得上AMD的進度喔.. 乾脆
直接拿Yonah-2P來打好了，反正45W也沒辦法在NB上頭用... :lol:

2.0G~2.4G...倍頻10~12
記憶體瓶頸也還不至於這麼明顯
對DC而言,等倍頻到16以上再說
而且到時候(06'Q1?)
也會改用1207pin支援DDR2的 :)

Smithfield(05'Q2)+X20~X40(05'Q3)
也才2.8G~3.2G,應該也還不會造成威脅
Yonah-2P...這倒是要小心的
只是不知道Intel啥時推出?
應該也是要等X世代結束才推...
最早也不早於06'Q1 :PPP:

 

[Sander]

Originally posted by MUS@Jan 1 2005, 10:57 AM
果不其然，Opteron果然搶先出招了∼且看看效能上頭能夠有多少長進∼
印象中dual core的記憶體頻寬若不改善，頻率越高越容易遇上效能瓶頸∼
Intel的SmithField不曉得能不能追得上AMD的進度喔.. 乾脆
直接拿Yonah-2P來打好了，反正45W也沒辦法在NB上頭用... :lol:

我想K8應該不太會遇到記憶體頻寬的問題吧?
因為K8已經把Memory Controller內建在CPU裡了

以前在Dual P3配815的時代
CPU要Access DRAM要透過North Bridge
很不幸的這兩顆P3要share同一個FSB
就會碰到MUS大所說的問題

在Dual Athlon的時候
AMD有想到這個問題
所以那時候支援Dual Athlon的Chipset(好像是852還什麼的)
就有內建兩組FSB分別給兩個CPU使用
為了兩個獨立的FSB, 印像中那個北橋也史無前例達到了1000根pin以上

而K8因為CPU可以直接Access DRAM
所以Latency比透過北橋的方式低很多
頻寬的話..以目前Socket754和Socket939的效能差距上來看
一個Core配上一組DDR400的頻寬就可以發揮80%以上的效能
所以Dual Core配上Dual Channel DDR400的配置應該也還算OK
再來是K8的優點是頻率較低(比起P4)
做成Dual Core不會因為Power Density過高而面臨問題
所以我認為..SmithField應該只是Intel Dual core方案的過渡產品
最後應該還是要靠Dual Core 65nm P-M的Yonah來力拼Dual Core K8了

以上是小弟的見解
希望大大指教

 

[klipsch]

其實所有的處理器都會遇到記憶體頻寬不足的問題
因為處理器的發展，在AMD跟Intel競爭下，可以說比記憶體的發展速度來得快
所以讓處理器等待記憶體的狀況，也會越來越頻繁

Intel一直是UMA的成員，從Pentium開始，Intel首次實作了SMP的商品
而Pentium2的時代，SMP的X86 Server算是正式進入市場
再來P3 Xeon也讓X86的處理器在Budge Server中展露頭角
從那時候開始，Intel採用AGTL的System Bus，沒有徹底的做過革新
一直到現在P4/Xeon所用的AGTL+，觀念跟架構仍舊是相似的
所以他們的架構，都是要有處理器之外額外的記憶體控制器，在SMP的結構中
各處理器透過UMA來分享，而處理器透過額外的控制器，雖然確實會造成一些延遲
造成效能的損失。不過Intel這方面處理的算是蠻不錯的，在單處理器下
他跟直接內建記憶體K8相比，相同的通道數跟記憶體速度，他並沒有太明顯遜色
問題是多處理器的NUMA下，Opteron可以隨者處理器數量，線性增加記憶體通道
那不管是Xeon還是Itanium2，都沒有這種優勢，自然遠遠不及Opteron

 

[klipsch]

Originally posted by Sander+Jan 6 2005, 03:39 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Sander @ Jan 6 2005, 03:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-MUS@Jan 1 2005, 10:57 AM
果不其然，Opteron果然搶先出招了∼且看看效能上頭能夠有多少長進∼
印象中dual core的記憶體頻寬若不改善，頻率越高越容易遇上效能瓶頸∼
Intel的SmithField不曉得能不能追得上AMD的進度喔.. 乾脆
直接拿Yonah-2P來打好了，反正45W也沒辦法在NB上頭用... :lol:

我想K8應該不太會遇到記憶體頻寬的問題吧?
因為K8已經把Memory Controller內建在CPU裡了

以前在Dual P3配815的時代
CPU要Access DRAM要透過North Bridge
很不幸的這兩顆P3要share同一個FSB
就會碰到MUS大所說的問題

在Dual Athlon的時候
AMD有想到這個問題
所以那時候支援Dual Athlon的Chipset(好像是852還什麼的)
就有內建兩組FSB分別給兩個CPU使用
為了兩個獨立的FSB, 印像中那個北橋也史無前例達到了1000根pin以上

而K8因為CPU可以直接Access DRAM
所以Latency比透過北橋的方式低很多
頻寬的話..以目前Socket754和Socket939的效能差距上來看
一個Core配上一組DDR400的頻寬就可以發揮80%以上的效能
所以Dual Core配上Dual Channel DDR400的配置應該也還算OK
再來是K8的優點是頻率較低(比起P4)
做成Dual Core不會因為Power Density過高而面臨問題
所以我認為..SmithField應該只是Intel Dual core方案的過渡產品
最後應該還是要靠Dual Core 65nm P-M的Yonah來力拼Dual Core K8了

以上是小弟的見解
希望大大指教 [/b][/quote]
雙K7平台用的北橋是AMD 762，他的腳位非常多，印象中是94x支
一是因為他內建一組64bit pci bus，二是因為EV6的點對點架構

同時的Intel產品（例如I860或E7500），其實腳位並沒有比較少
甚至更多（印象中都是一千支以上），所以封測的成本跟佈線不一定比較低
只是像I860或E7500，都是有預留一組或多組P64H Controller的通道
假如沒有坐上全額的P64H，很多針角的通道其實並沒有用上
例如E7500可以有三組P64H，事實上我好像沒看過誰家真的做上三組的

Power Density目前大概是Intel最關心的問題吧
我很懷疑P4這樣還可以搞多久，這樣必v下有辦法搞出Dual Core嗎？
K8的Winchster大概實際耗3x W的電，這樣的Dual Core比較沒問題

 

[mp07702]

真期待啊..... :SSS: :SSS: :SSS:

 

[MUS]

Originally posted by klipsch@Jan 10 2005, 02:50 AM
其實所有的處理器都會遇到記憶體頻寬不足的問題
因為處理器的發展，在AMD跟Intel競爭下，可以說比記憶體的發展速度來得快
所以讓處理器等待記憶體的狀況，也會越來越頻繁

Intel一直是UMA的成員，從Pentium開始，Intel首次實作了SMP的商品
而Pentium2的時代，SMP的X86 Server算是正式進入市場
再來P3 Xeon也讓X86的處理器在Budge Server中展露頭角
從那時候開始，Intel採用AGTL的System Bus，沒有徹底的做過革新
一直到現在P4/Xeon所用的AGTL+，觀念跟架構仍舊是相似的
所以他們的架構，都是要有處理器之外額外的記憶體控制器，在SMP的結構中
各處理器透過UMA來分享，而處理器透過額外的控制器，雖然確實會造成一些延遲
造成效能的損失。不過Intel這方面處理的算是蠻不錯的，在單處理器下
他跟直接內建記憶體K8相比，相同的通道數跟記憶體速度，他並沒有太明顯遜色
問題是多處理器的NUMA下，Opteron可以隨者處理器數量，線性增加記憶體通道
那不管是Xeon還是Itanium2，都沒有這種優勢，自然遠遠不及Opteron

:MMM: klipsch兄真是高人喔∼
Multi-Processors下，CC-NUMA的架構要能夠完全發揮的話，作業系統、BIOS以及
應用程式必須針對NUMA進行最佳化，以避免處理器經常對其他處理器的實體記憶體進行
存取動作而降低效能∼而隨著處理器數目的增加，AMD是表示要增加更多的記憶體控制
器沒錯，加上考量到未來DDR II、FB-DIMM等的支援度，腳位的變動應該是無可避免的
（也就是粗淺的說，例如當年S462通吃Athlon、Duron、Athlon XP、Barton等光景
是不再復見了）另外Opteron的CC-NUMA架構在I/O request上頭的問題，造成I/O
Performance低落也是個不爭的事實，因此在NUMA架構下，必須做好各處理器之間
的連接通道以及溝通分散實體記憶體的機制∼
Intel的部分，根據他們上頭技術長表示，未來多核心處理器將採取共享快取記憶體及
系統匯流排的設計∼嗯∼這點很有趣∼理論上來說，只要當初設定的記憶體匯流排頻寬
夠大，通道夠多，未來的話就算變更記憶體種類也無所謂，只需要就AMB去改變就可以
因應∼這樣的設計算是兼具整合記憶體控制器以及維持未來擴充性這兩個優點∼
mooon 話都碼很好說.....Intel目前新架構的設計尚未成形前，那麼以目前的架構該
怎麼應付雙處理器需要的頻寬？按照目前Prescott的一千零一招，看來就是加大快取
記憶體容量了....也就是說，又是另一隻超高電晶體數量、耗電以及高熱量怪物摟 :PPP:
(同時還高成本....)