AMD 9950 & INTEL Q8200 CPU Benchmark篇

  • 主題發起人 主題發起人 vic81324
  • 開始日期 開始日期

vic81324

一般般會員
已加入
11/9/08
訊息
57
互動分數
0
點數
0
繼上次PHENOM 9950測試之後,這幾天終於跟好朋友P借到了這顆Core 2 Quad Q8200來做個評測文章,測試原因就是兩款目前市售定位PHENOM 9950約5300NT而Core 2 Quad Q8200 大約在5600NT價位,兩種是差不多的價格,當然INTEL多出了約300NT的價位,所以接下來我們就來測試看看到底兩款CPU BENCHMARK和實測的結果如何

首先介紹AMD Phenom 9950的平台:
中央處理器: AMD Phenom 9950 (200*13 2.6G無超頻)
主機板: 華碩 M3A78-T
記憶體: 芝奇 DDR2-1066 2G*1 PI系列(單條)
硬碟: 西捷 250G SATA 企業板(七千兩百轉)
顯示卡: ATI 4830 GDDR3 512M
電源: DELL 750W
機殼: 裸機
作業系統: Windows XP SP3
催化劑: ATI CCC 8.12

再來介紹INTEL Core 2 Quad Q8200的平台:
中央處理器: INTEL Core 2 Quad Q8200 (330.8*7 2.315G無超頻)
主機板: 技嘉 965P-DS4(REV3.3)
記憶體: 芝奇 DDR2-1066 2G*1 PI系列(單條)
硬碟: WD 640G SATAII AAKS(七千兩百轉)
顯示卡: ATI 4830 GDDR3 512M
電源: 海韻 S12 430W
機殼: 視博通 天堂鳥(白)
作業系統: Windows XP SP3
催化劑: ATI CCC 8.12

接下來談談評測的基準:
1.未超頻一切以原廠設定為基準(不要問為啥不用一樣的頻率兩家的快取跟架構完全不同,以原廠出產值
為基準,而且買來會超頻的使用者基本上是很少的包含,在坐的各位雖然都是玩家級的但是會超頻使用
電腦的真的很少)
2.雖然還是有不一樣的配備但是我想比較重要的顯示卡是不變的,顯卡的部分也是使用原廠頻率


測試軟體CPU BENCHMARK:
1. 3D MARK 06(特效預設反鋸齒X0、反線性X0、解析度1280*1024)
2. SUPER PI (1M)
3. CINEBENCH R10(此測試為繪圖宣染測試,提供單核心與多核心CPU測試分數以及OpenGL測試,
此軟體CPU較有分數極大的比重)

測試軟體實際軟體測試:
1.WINRAR(檔案6.62G實際壓縮測試PS沒解壓縮)
2.TMPGEnc 4.0 Xpress(測試已實際的影片(936MB)做轉檔測試為基準)
3.惡魔獵人四遊戲實測(支援多核心)
4.失落的星球遊戲實測(支援多核心)
5.俠盜獵車手遊戲實測(支援多核心)

==首先今天應該會出測試軟體CPU BENCHMARK的部分==


測試一:3D MARK 06,此款測試主要是看CPU 得分

首先AMD平台
PHENOM 9950 3D MARKS 06(預設 1280*1024無反鋸齒、反線性):
3252230127_1bc5dbc889_o.jpg

CPU 得分: 3767
總分: 10995

INTEL平台
Core 2 Quad Q8200 3D MARKS 06(預設 1280*1024無反鋸齒、反線性):
3317176836_03c6ffb742_b.jpg

CPU 得分: 3713
總分: 11298



測試二SUPER PI (1M)

首先AMD平台
PHENOM 9950 Super PI 1M:
3252229917_feda615a77_o.jpg

結果:30.593秒

INTEL平台
Core 2 Quad Q8200 Super PI 1M:
3316350949_813d8558c1_b.jpg

結果:22.578秒


測試三CINEBENCH R10 (繪圖宣染測試軟體)
AMD平台
PHENOM 9950測試圖:
3257914728_914fd014ff_o.jpg

3257915314_ac9a92fd97_o.jpg

在此款測試中CPU佔有率分別為:
OpenGL:25%使用單核心測試
Rendering(1 CPU):25%也是使用單核心測試
Rendering(x CPU):80%~95%使用了多核心測試
個別分數為:
OpenGL 5493
Rendering(1 CPU) 2330
Rendering(x CPU) 8190
總分 16013

INTEL平台
Core 2 Quad Q8200測試圖:
3316349273_61e7b67fb1_b.jpg

3316349947_aa41d12370_b.jpg

在此款測試中CPU佔有率分別為:
OpenGL:25%使用單核心測試
Rendering(1 CPU):25%也是使用單核心測試
Rendering(x CPU):80%~95%使用了多核心測試
個別分數為:
OpenGL 5598
Rendering(1 CPU) 2509
Rendering(x CPU) 8672
總分 16779


恩今天就到這裡一段落,明天應該會把接下來實測和這篇做個總整理,小弟先去睡覺了Orz
 
Q8200果然有多300元的價值^^
 
「在坐的各位雖然都是玩家級的但是會超頻使用電腦的真的很少」
上面這句可能要改一下喔!應該改成,會重度超頻使用電腦的真的很少,不過小超(不加電壓)的人應該還蠻多的

從樓主的測試數據可以看出,Q8200應該是完勝,Pi的部份則是大勝,此外,Q8200的溫度和火鳥一般的9950相比,相對較低溫,尤其是在超頻後
 
其實9950穩穩的,也算是顆好U
飛龍二出來後,我認為它還可以在俗一點
拿來打Intel低階四核還能賣一陣子
我自己本身是用Q8200
不加壓超到3G..就很好用
跑一些測試軟體出來的分數,跟940差不了多少
對於那些小超的玩家來講
Q8200是不錯的選擇...
以價錢來講,9950是首選
 
其實9950穩穩的,也算是顆好U
飛龍二出來後,我認為它還可以在俗一點
拿來打Intel低階四核還能賣一陣子
我自己本身是用Q8200
不加壓超到3G..就很好用
跑一些測試軟體出來的分數,跟940差不了多少
對於那些小超的玩家來講
Q8200是不錯的選擇...
以價錢來講,9950是首選

Q8200雖然多那300NTD。可是應該會好很多吧(OC過後)!
沒有好U爛U。只有好超跟不好超的U。
 
其實9950穩穩的,也算是顆好U
飛龍二出來後,我認為它還可以在俗一點
拿來打Intel低階四核還能賣一陣子
我自己本身是用Q8200
不加壓超到3G..就很好用
跑一些測試軟體出來的分數,跟940差不了多少
對於那些小超的玩家來講
Q8200是不錯的選擇...
以價錢來講,9950是首選

大家別忘記阿 9950是黑盒 沒附"散熱器" 還要買 要壓的住它的 應該不止300元喔 而且耗電量驚人 官方數據應該是140w Q8200 應該不到95W
 
大家別忘記阿 9950是黑盒 沒附"散熱器" 還要買 要壓的住它的 應該不止300元喔 而且耗電量驚人 官方數據應該是140w Q8200 應該不到95W

9950有附散熱器唷!現在AMD四核心黑盒版還附四根導熱管的散熱器,
不過鰭片太過於密集,以上面掛的那顆風扇要完全吹得動會吵死人;ng;

感謝樓主辛苦的測試,就價位來說,Q8200也可以跟X4 810對上齁!
X4 810反而較Q8200貴了300元,但應該是能完勝Q8200,而且還有VM相關指令集支援;em25;
 
9950有附散熱器唷!現在AMD四核心黑盒版還附四根導熱管的散熱器,
不過鰭片太過於密集,以上面掛的那顆風扇要完全吹得動會吵死人;ng;

感謝樓主辛苦的測試,就價位來說,Q8200也可以跟X4 810對上齁!
X4 810反而較Q8200貴了300元,但應該是能完勝Q8200,而且還有VM相關指令集支援;em25;

看來是小弟資訊太落後啦 連現在黑盒有附散熱器都不知道 多謝大大告知 XD
 
感謝各位大大的回應
目前已經出了實際測試篇下面還有總整理
我想那篇應該是比較準的
除非各位買CPU是要跑BENCHMARK競賽用
否則........