搜尋結果

A?Media... 不能再透漏更多... 噓... 目前股價140 ~ 170... 別亂買...

身為軟體從業人員, 我必須要更正你的觀念... 補丁能解的... 常常都是硬體的問題... (而且大多數都是硬體的問題)

"採用Intel ARM平台方案"是怎麼回事? 應該是Intel ATOM吧...

開啟VT-d功能... 請參考 https://software.intel.com/en-us/articles/intel-virtualization-technology-for-directed-io-vt-d-enhancing-intel-platforms-for-efficient-virtualization-of-io-devices

這聽誰說的? 什麼鬼阿... 不清楚別亂說 ATOM從第一代開始, 就有內建浮點運算單元... 最早期的atom... 是不包含gpu的 看一下下頭的連結 http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intelatom-vianano_2.html FP 那邊就是指浮點運算的部分... 1.6GHz的N270, 具有2.1GFLOPS... 如果沒有硬體的浮點運算單元, 那他的整數運算效能應該已經飛天了... 甚至比目前最新的i7還快上許多...

幫忙稍微糾正幾件事情吧... 1. Intel現在沒有在玩ARM... 2. x86 on Android, 對於ARM native code, 並不是用模擬器的方式來做... 3."那就像是靠強大的X86 模擬arm 而 arm卻不太能模擬X86"... 我不清楚你的依據和論點是甚麼... 4. "Windows 10 模擬Android系統 就是拿大刀砍小雞"... 這句話也是有點怪... Android到底是甚麼...? 或許跟你想像的不一樣... 5. "intel支援arm 大膽斷言 微軟支援arm的時代已經開啟 不再專屬只支援X86"...

突然覺得再說下去已經沒有任何意義... 良心建議有空可以去多充實知識~~ 純建議, 如果有冒犯或不舒服的地方, 還請見諒 哈, 我真的是太淺了...

我無意冒犯, 但我覺得你的言論已經有點見笑轉生氣了 還是在這邊澄清一下, 不要誤導大家 HSA不是API, 是架構 OpenCL也不能算是API, 正確來說他是個語言 (但仍然需要一些API配合) 轉貼了一堆網路上的文章並不代表你是這邊的專家 你認為我分不清楚浮點運算和整數運算, 你真的確定嗎? 我如果跟你說, 我這陣子才跟MS台灣區的研發副總經理開會討論一些工程的問題, 你仍然覺得我該重新去讀資訊系嗎?

請看清楚我的文章內容, 我從頭到尾都不是在批評HSA 從頭到尾都只是說, HSA有其限制, HSA並不代表一切 我的文章內容有特別說過, HSA絕對是有助益的, 但並不代表有了HSA, CPU就一點都不重要了 每個人該重新檢視自己的需要, 才會知道怎樣的產品會適合你 有人平常的工作就是影片剪輯, 大量的影片編解碼, 這時候HSA是有用的 但是否有考慮是Hardcore來做呢? Inetl的QuickSync, AMD的App, 或是專屬的編/解碼IC的效率可能又比HSA好上一截 播放高流量的高畫質影片? 似乎目前大家的解法也仍然是專屬的硬體解碼器...

這是一個值得思考的問題 每個人心中有把尺, 至少目前的市場並沒反應出HSA就是一切, HSA就是王道 Intel仍然盤據在x86成為霸主, 否則隨便一顆中低的的APU, 只考慮理論的運算能力峰值, 不只是AMD 最頂級的FX系列無法抗衡 連Intel最高階的i7系列也不會是對手的 而在ARM的市場上, 目前也仍然追隨著最先進的核心, 如果HSA在大多視情況都能有效發揮其強大(理論上)的運算能力 那可能用A7 or A5去配強而有力的GPU反而是更省電的, 但實際上我們看到的卻是各家SoC廠商, 仍然追著去使用最先進的核心A15和A57 (如果HSA如果廣告說詞般的強大...

基本上, 論CPU運算效能, AMD連Intel的車尾燈都看不到 論CPU每單位能量的運算量, AMD也是看不到Intel的車尾燈 (4核PK 2核, 還可能輸...) 唯一可能拿來說嘴的就是GPU(含GPU的通用運算部分) 但以實際的應用來說, OpenCL對一般系統和應用程式幫助不大, 一般的應用程式即便專門針對OpenCL改寫, 能得到的效能改善實在有限 只有在一些特殊的應用上, HSA / OpenCL的總運算能力才能有效的被發揮 正確來說, OpenCL不適合一般的運算, OpenCL的運算能力如果要能有效的被發揮 所需處理的資料必須是可以被平行切割...

CISC跟RISC不是甚麼高貴或是低價的路線... 實際上這是演進的過程中自然產生的架構, 最一開始也沒有所謂的CISC和RISC... CISC這麼名詞是在RISC出現後, 為了區分, 傳統的架構被命名為CISC的 回去弄清楚什麼是CISC和RISC再來吧~~

如果沒有真的很清楚, 還是去把資料查清楚再來高談闊論比較好 Android本身支援ARM, x86, MIPS等指令集... 編譯時必須要先決定target device是哪一種 Android Framework本身是Java寫成, 只要底層的虛擬機器能轉成某種指令集, 原則上都沒有問題 AndesCore(台灣自行研發的CPU)也宣稱Android能在他們的平台上跑 至於App的部分, 只要廠商都用SDK編寫, 基本上應該都是沒問題的 比較麻煩的是NDK, NDK不具有任何的可移植性, 如果一開始target device被選為x86, ARM系列的裝置就無法執行...

A17的性能是不如A15的... 至於為何叫做17 (打破傳統ARM的CPU, 數字越大代表越高階的命名方式) 這是客戶要求的... XD (這招在大陸很好用...) A17... 效能僅比A12好一些~~ MTK如果願意, 說不定製程能縮到20nm, 功耗進一步降低後, 也會有A17 Octa-core... 目前應該還不太適合 每次都大費苦心大改架構的Qualcomm... 你準備好了嗎?

如果你是要拿ATI 自己當年的Radeon 2000/3000系列來比的話... 基本上, 也大概只有2900和3800的性能比XBOX360強... 2600/3600基本上勉強看到車尾燈吧... (定位基本上就已經不同, Xenos是比較接近旗艦款的) 正確來說, Xenos雖然整體性能不見得可以贏過X1950XT, 但架構是比X1950更先進的, 某些性能也是超越X1950的... 至於Radeon 4700/4800系列... 當然是可以贏過XBOX360, 但不代表4600系列有辦法...

不可能啊... 單看填圖率 XB360 / PS3仍是贏過HD4000許多... X-Box 360 Triangle Setup Xbox 360 - 500 Million Triangles/sec PS3 - 250 Million Triangles/sec Vertex Shader Processing Xbox 360 - 6.0 Billion Vertices/sec (using all 48 Unified Pipelines) Xbox 360 - 2.0 Billion Vertices/sec (using only...

說好的超越XBOX360和PS3呢??? Intel HD4000系列超越XBOX360 and PS3??? 我不相信...;face12;

也只能比內顯了... sales嘴砲能力第一...

APU... CPU部分應該只能打Pentium系列吧... 拿來打i3其實有點為難他了... 至於本篇, 中間放個"筆電"版本的CPU, 應該很容易混淆視聽... 4核 PK 2核, 就怕還打輸阿... Orz... GPU就不用說了, PK Intel最高階款還贏一大截... 但CPU真的很殘...

原本設計2304... 一開始的目的就應該是為了提升良率而規劃出額外的256個運算單元 拿來disable提升良率的~~ 不然要達到100%, 良率可能會低的可怕... 類似的手法在ic design產業中很常見