我認為主因是『歐諸』各國皆無法產出可與北美抗衡的顯卡，才會出此「下」策。
美國對外國又何嘗不是如此，QE1、QE2 及 QE3 又有何經濟學上必然的道理？！
Intel 及 AMD 頻繁更換 cpu 針腳數，「有點軟」頻繁硬推新作業系統，
不都是『硬來』的硬道理嗎？！不必然與科學掛鈎。
由於亞洲大部份國家科技皆長期落後於歐美，思考邏輯上易有盲點，誤以為歐美必然很科學，必會以科學原則為大前題來制定策略。
至於節能減碳，美國人耗能約佔全球半數，前副總統推出影片揭露南極臭氧層遽降，勸世人節能，家中卻巨量耗電。
其實美國人若自己節能 1/10，全球耗能至少可減少 5℅，台灣耗能約佔全球 1℅，台灣人耗能若減半！！對全球耗能僅減少約 0.5℅！！！
卻有不少學者攻擊政府未能徹底遵守「京都協議」，須知美國是全球最不遵守「京都協議」的國家，
台灣若真硬要依「京都協議」的進程節能減碳，台積電生產成本必然驟增而無法維持晶圓代工龍頭位置，
高階顯卡的愛好者必也極其失望吧。
美國對外國又何嘗不是如此，QE1、QE2 及 QE3 又有何經濟學上必然的道理？！
Intel 及 AMD 頻繁更換 cpu 針腳數，「有點軟」頻繁硬推新作業系統，
不都是『硬來』的硬道理嗎？！不必然與科學掛鈎。
由於亞洲大部份國家科技皆長期落後於歐美，思考邏輯上易有盲點，誤以為歐美必然很科學，必會以科學原則為大前題來制定策略。
至於節能減碳，美國人耗能約佔全球半數，前副總統推出影片揭露南極臭氧層遽降，勸世人節能，家中卻巨量耗電。
其實美國人若自己節能 1/10，全球耗能至少可減少 5℅，台灣耗能約佔全球 1℅，台灣人耗能若減半！！對全球耗能僅減少約 0.5℅！！！
卻有不少學者攻擊政府未能徹底遵守「京都協議」，須知美國是全球最不遵守「京都協議」的國家，
台灣若真硬要依「京都協議」的進程節能減碳，台積電生產成本必然驟增而無法維持晶圓代工龍頭位置，
高階顯卡的愛好者必也極其失望吧。
