想作這篇測試是因為最近SSD容量升級，入手了幾款240G SSD想當最
後留用的SSD，陸續入手了Intel 530 240G、Samsung 840 Pro 256G、
及Sandisk Extreme II 240G，本來想再試試OCZ的自家主控產品(看網
路評測好像數據不賴)或是EZLink國產產品，剛好一次測五家SSD主控，
無奈銀彈不夠這個規劃只好作罷。入手這幾款新品剛好和使用一段期間
的Intel 520系列的240G在Nand Flash製程或是主控多有差異性，網路
上有人說530系列比520系列相比，比它慢，本次測試就以此四項產品
作評比。
這些產品都是5年保，520因加密瑕疵，後來官方修改為AES-128bit，
其餘規格上的差異均可一目瞭然，事實上的數據是否像官方值，且待後
面的實測值來驗證。
其它家採類似主控的產品，例如Toshiba或富士通，還是Plextor等，未
於本篇出現，實在是自購銀彈有限，在完全沒有廠商贊助下，只想藉此
讓有意選購SSD產品者，大概了解每家主控產品的差異性並幫助選購到
好產品。
測試環境
M/B: ASUS P8Z77-V Deluxe
CPU: i7-3770K oc 4.5G
RAM: Team DDR3-2400 4G*4
VGA: ASUS EAX6950
OS: Windows 7 Ultimate x64 SP1
IRR Drivers: Intel IRR v12.5.0.1066
測試軟體: 如以下諸多測試軟體，暫不贅述
SSD:每顆SSD都在非系統碟環境測試
AIDA64 設定測試檔案大小為1MB，把Read Test Suite的數據整理後發
現，Samsung主控在Bufferd Read較明顯領先，但在隨機讀取及線性讀
取方面，Marvell 9187較有連續性領先。好玩的是雖然Intel 530官方規
格輸於520系列，測試的結果卻是相反的，部分項目還勝過Samsung。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪，分成兩部
分判讀。
單就讀取速率方面，Samsung在多數參數值下或得較多的領先，小容量
檔案下，Samsung優於Marvell主控，但Intel 520在小容量的讀取速率
表現不輸Samsung；檔案容量愈大，Samsung及Marvell的差異性縮小，
部分參數值還出現Marvell勝過Samsung，在讀取測試中，顯然Intel 530
表現較為弱勢。
觀察寫入方面，Intel 520的SF-2281獲得多數的效能優勢，Intel 530緊
追在後。Marvell 9187多擺不開SF-2281的領先，在較大參數值下的
Samsung落差SF-2281或Marvell 9187甚大。
Anvils SSD Benchmark 讀寫測試，從1GB測到32GB，分別測試了各
產品於Compression 100%或Comression 0-fill中表現，並針對各個
參數值抽出作成比較Excel圖表。
Compression 100% Seq 4MB 循序讀取測試，Marvell 9187只在小
檔中明顯勝過其它家主控，但參數容量愈大時與Samsung的差異度反
而縮小的蠻明顯的。
Compression 0-Fill Seq 4MB 循序讀取測試，Marvell 9187在小檔測試
小輸Samsung，其餘多數選項則是小贏Samsung，SF-2281在這邊與另
兩家差異值相對縮小。
Compression 100% Seq 4MB 循序寫入測試，Samsung於多數項目小
勝Marvell 9187，因為測試選項的因素，SF-2281在這邊落後其它兩家
一大截，小檔案寫入似乎520較530有較佳的表現，大檔案時，520效入
優勢逐漸消失。
Compression 0-Fill Seq 4MB 循序寫入測試，Samsung於中小參數容量
值勝過Marvell 9187，但在12GB以上效能明顯衰減，不僅輸了Marvell
9187，也輸給SF-2281。
Compression 100% 4K 讀取測試，Marvell 9187取得絕對的領先，
520系列多數表現也優於530系列。
Compression 0-Fill 4K 讀取測試，Samsung小幅領先Marvell 9187，
520系列多數表現也優於530系列。
Compression 100% 4K 寫入測試，4GB以下Marvell 9187取得領先，
但8GB以上Marvell優越性消失，Samsung與SF-2281的530系列差異度
有時反而不大。
Compression 0-Fill 4K 寫入測試，Samsung只取得部分相對領先，部
分選項裡SF-2281還勝過Samsung，Marvell 9187在這邊表現不甚理想。
Compression 100% 4KQD4 讀取測試，Marvell 9187完勝過其它主控，
多數參數裡520表現也優於530。
Compression 0-Fill 4KQD4 讀取測試，Marvell 9187完勝過其它主控，
多數參數裡520表現也優於530。
Compression 100% 4KQD4 寫入測試，Samsung於2GB以上與其它家
主控勝幅逐漸拉大。
Compression 0-Fill 4KQD4 寫入測試，Samsung與520互有勝場，大檔
寫入時，Marvell 9187輸給530系列的SF-2281幅度不等。
Compression 100% 4KQD16 讀取測試，Marvell 9187平均值後小勝
Samsung，SF-2281似乎不太支援這項目，表現近乎腰斬。
Compression 0-Fill 4KQD16 讀取測試，Samsung些微領先Marvell 9187，
至於SF-2281的賽場，520多數勝過530，部分選項勝幅約67%。
Compression 100% 4KQD16 寫入測試，Samsung於2GB以上逐漸拉
開與其它家主控的差異，且表現相對穩定。
Compression 0-Fill 4KQD16 寫入測試，除了1GB以外，呈現很明顯的
排列組合，Samsung主控似有有其優勢，SF-2281整體而言勝過Marvell
9187，32GB測試中勝幅約83%。
Compression 100% 32K 讀取測試，Samsung除了32GB效能略減外，
多維持於172MB/s，Marvell 9187意外平均小輸給SF-2281的520系列。
Compression 0-Fill 32K 讀取測試，Samsung平均約維持於175MB/s
而領先其它家，Marvell 9187也沒贏過SF-2281的520系列。
Compression 100% 128K 讀取測試，似乎曝露了Marvell 9187的弱點，
輸給了SF-2281約33%及Samsung約35%。
Compression 0-Fill 128K 讀取測試，Samsung平均約維持於175MB/s
領先眾家，Marvell 9187還是表現最弱。
Compression 100% 讀取分數及寫入分數，其排列分別是
Compression 0-Fill 讀取分數及寫入分數，其排列分別是
Compression 100%總得分以Samsung表現較高，Marvell 9187在愈
大參數檔案中出現明顯的衰退。
Compression 0-Fill 總得分以Samsung表現最高，SF-2281的520系列
於多數項目勝過Marvell 9187。
AS SSD Seq讀寫測試，Samsung表現最佳，IOPS約32。
AS SSD 4K讀寫測試，Marvell 9187及520明顯勝Samsung，讀取效能
仍以Samsung最佳。
AS SSD 4K-64Thrd讀寫測試，Samsung均領先其它對手。
AS SSD 512B讀寫測試，這方面似乎是Marvell 9187的強項。
AS SSD得分比較，單碟環境Samsung以1134分取得冠軍。
AS SSD Copy Benchmark測試結果，ISO環境以Samsung讀取效能最
佳，載入程式的過程，Marvell 9187並未佔到便宜。
ATTO Diskbenchmark 設定64K、64MB、256MB、512MB、1G及2G
的參數值分別設定，分別針對讀寫作比較。
64K讀取測試，在小容量參數SF-2281明顯勝過另兩家主控，直到最後
才由Samsung取得些微領先。
64K讀取測試，SF-2281也於小容量參數中明顯取得優勢，Samsung主
控於大容量參數值中出現掉速的窘況。
64MB讀取測試，前中段裡Samsung或Marvell 9187各有所有長，但測
試末段卻出現Marvell 9128脫隊的情事。
64MB寫入測試，前半段是Marvell 9187的天下，530部分測試中還領
先了Marvell 9187。
256MB讀取測試，中段SF-2281很整齊的領先了Samsung及Marvell 9187，
Marvell 9187於後半段呈一路落後。
256MB寫入測試，中段SF-2281很整齊的領先了Samsung及Marvell 9187。
512MB讀取測試，Marvell 9187於中段異軍突起，但後繼無力還是輸
給了SF-2281及Samsung。
512MB寫入測試，前中段Marvell 9187微幅領先其它家，Samsung主
控於中後段明顯落後其它家。
1GB讀取測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187表現相對不佳。
1GB寫入測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187表現相對不佳。
2GB讀取測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187於後段表現稍弱。
2GB寫入測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187於中段表現最弱。
單就整體讀取效率觀察，Samsung平均表現最佳，Marvell 9187表現最
差；寫入效率似乎SF-2281表現較平均，Samsung參數愈大表現反而不佳。
CrystalDiskMark的測試，分別測試Default、0-Fill及1-Fill，儘量將同款
SSD用接近的顏色擺一起看，並依其內容分項拆解觀察。
Seq 循序讀取測試，以Samsung主控表現較穩定，Marvell 9187小檔效
能明顯落後；SF-2281平均下來，還是以520系列較佳。
Seq 循序寫入測試，以Samsung主控表現最佳且穩定，Marvell 9187幾
乎落後於SF-2281的520/530系列。
512K讀取測試，Samsung主控表現較穩定，SF-2281的530系列平均
優於520系列，0-Fill或1-Fill下表現貼近Samsung主控，Marvell 9187
效能顯然落後。
512K寫入測試，Samsung主控表現較穩定，SF-2281的530系列平均
優於520系列，0-Fill或1-Fill下表現貼近Samsung主控，小檔下SF-2281
略優於Samsung，Marvell 9187效能介於SF-2281 Random模式間。
4K讀取測試，100MB以下全是SF-2281的天下，到了1000M僅520系
列開始明顯下滑，530系列表現還算優秀。Samsung或Marvell 9187的
特色似乎是不隨檔案容量大小有明顯的衰減，持平於34~36MB/s間。
4K寫入測試，各家主控表現幾呈亂數，若整體平均觀察，以Marvell 9187
表現較平均點，Samsung主控於小檔容量4K寫入較弱，520的4K寫入也
比預期中來得好。
4KQD32讀取測試，Samsung主控平均維持在405MB/s附近，穩定性令人
訝異，相對的Marvell 9187雖然不能擊敗Samsung，穩定性也算不賴的，
只是SF-2281愈大容量讀取速率衰減的很明顯。
4KQD32寫入測試，0-fill及1-Fill下的520系列表現優於其它家，Samsung
主控於100M以下落後，直到500M以上才恢復該有的水準，但Marvell 9187
卻出現檔案容量愈大，寫入效能衰減的情況。
DiskMark測試結果，Samsung在多數項目領先，讀取效能明顯取得極大
優勢，寫入效能部分略輸給了Marvell 9187。
HDTune設定檔案大小為8MB
HDTune讀取測試，平均讀取速率以Samsung表現較佳，SF-2281的
520系列在讀取的最大值一馬當先，Burst Rate才略輸給Marvell 9187。
HDTune寫入測試，平均寫入速率以Marvell 9187表現較佳，最大寫入
值及Burst Rate全由SF-2281的520/530系列包了。
HDTune 隨機讀取測試，Samsung主控取得較多項目領先，在512bytes
與Marvell 9187一樣狂輸SF-2281，Marvell 9187於此測試中多數落後於
其它主控。
HDTune 隨機寫入測試，512byte以Marvell 9187/Samsung兩者一雪前
恥，其它項目各有所長。
HDTune 額外讀取測試，Marvell 9187取得多數的領先，特別是在隨機
及隨機4K讀取，但Burst Rate就不是很亮眼。
HDTune 額外寫入測試，Samsung主控於隨機、隨機4K及隨機64KB寫
入表現驚人。
HDTune 檔案基準測試，分別設定32KB、64KB、64MB及512MB測試
不同參數值。
Seq循序讀取效能觀察，Samsung表現較平均，SF-2281的520系列居
中，Marvell 9187直到最後一刻才拉上來。
Seq循序寫入效能觀察，SF-2281的520系列平均由於其它主控，相對地
530系列較不穩定。
4K Random Single 讀取效能觀察，SF-2281的520系列平均由於其它主
控，相對地530系列較不穩定。
4K Random Single 寫入效能觀察，Marvell 9187顯然平均表現較其它佳。
4K Random Multi 讀取效能觀察，Marvell 9187表現最優，SF-2281似
不擅長此項。
4K Random Multi 寫入效能觀察，SF-2281的520系列平均較穩定，Samsung
主控相對效能較低落點。
HD-Tach Quick 測試(8mb Zone)，Marvell 9187的平均讀取最佳。
HD-Tach Long 測試(32mb Zone)，Marvell 9187的平均讀取最佳。
HD-Tach RW Quick 測試(8mb Zone)，平均讀取仍以Marvell 9187較
佳，平均寫入則是SF-2281的520系列。
HD-Tach RW Long 測試(32mb Zone)，平均讀取仍以Marvell 9187較
佳，平均寫入則是Samsung主控。
InHouse DiskBenchmark測試，將結果拆成不同圖表加以比較。
循序讀取以Marvell 9187較佳，循序寫入則以Samsung主控較佳，顯然
Inhouse的寫入測試非壓縮格式，SF-2281表現都不佳。
隨機讀取測試，4K以上很意外的SF-2281的530系列一路領先，同家主
控的520系列直到最後才輸给Samsung主控。
隨機寫入測試，4K以上的SF-2281的520系列一路領先，直到最後力竭
輸给Samsung主控，但530系列就不像520那麼搶眼。
PCMark07測試，應用程式載入啟動及相片輸入兩項，Samsung主控取得
明顯的差異，其它分項差異反倒不大。
總得分以Samsung最高分。
PCWizard 2012各測試項目，Samsung主控取得較多的領先，Buffered
Read/Write裡，SF-2281的520系列雙料奪冠。
測試至此，作個簡單總表，因為要納入很多資訊，字小請先見諒。
若以520當基準測試，530系列顯然略慢於520。Samsung主控不論是
整體平均表現或是扣除掉一些會爆衝的Burst Rate等，都較Marvell 9187
略佳，原本預期Marvell 9187至少會高過SF-2281達約20%，顯然有待
Sandisk韌體調教，其它家Marvell 9187主控的表現是否也會落在此區間
帶暫無法預設立場，可能要看倌自己去比較。
後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試，或許不像其它專業機構的評測，也可
能會有誤差值，每家控制晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值，若有冒犯各
廠商敬請見諒。
簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能見諒，本文不作筆戰用，若有
指教歡迎大家一起來討論。
後留用的SSD，陸續入手了Intel 530 240G、Samsung 840 Pro 256G、
及Sandisk Extreme II 240G，本來想再試試OCZ的自家主控產品(看網
路評測好像數據不賴)或是EZLink國產產品，剛好一次測五家SSD主控，
無奈銀彈不夠這個規劃只好作罷。入手這幾款新品剛好和使用一段期間
的Intel 520系列的240G在Nand Flash製程或是主控多有差異性，網路
上有人說530系列比520系列相比，比它慢，本次測試就以此四項產品
作評比。
這些產品都是5年保，520因加密瑕疵，後來官方修改為AES-128bit，
其餘規格上的差異均可一目瞭然，事實上的數據是否像官方值，且待後
面的實測值來驗證。
其它家採類似主控的產品，例如Toshiba或富士通，還是Plextor等，未
於本篇出現，實在是自購銀彈有限，在完全沒有廠商贊助下，只想藉此
讓有意選購SSD產品者，大概了解每家主控產品的差異性並幫助選購到
好產品。
測試環境
M/B: ASUS P8Z77-V Deluxe
CPU: i7-3770K oc 4.5G
RAM: Team DDR3-2400 4G*4
VGA: ASUS EAX6950
OS: Windows 7 Ultimate x64 SP1
IRR Drivers: Intel IRR v12.5.0.1066
測試軟體: 如以下諸多測試軟體，暫不贅述
SSD:每顆SSD都在非系統碟環境測試
AIDA64 設定測試檔案大小為1MB，把Read Test Suite的數據整理後發
現，Samsung主控在Bufferd Read較明顯領先，但在隨機讀取及線性讀
取方面，Marvell 9187較有連續性領先。好玩的是雖然Intel 530官方規
格輸於520系列，測試的結果卻是相反的，部分項目還勝過Samsung。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪，分成兩部
分判讀。
單就讀取速率方面，Samsung在多數參數值下或得較多的領先，小容量
檔案下，Samsung優於Marvell主控，但Intel 520在小容量的讀取速率
表現不輸Samsung；檔案容量愈大，Samsung及Marvell的差異性縮小，
部分參數值還出現Marvell勝過Samsung，在讀取測試中，顯然Intel 530
表現較為弱勢。
觀察寫入方面，Intel 520的SF-2281獲得多數的效能優勢，Intel 530緊
追在後。Marvell 9187多擺不開SF-2281的領先，在較大參數值下的
Samsung落差SF-2281或Marvell 9187甚大。
Anvils SSD Benchmark 讀寫測試，從1GB測到32GB，分別測試了各
產品於Compression 100%或Comression 0-fill中表現，並針對各個
參數值抽出作成比較Excel圖表。
Compression 100% Seq 4MB 循序讀取測試，Marvell 9187只在小
檔中明顯勝過其它家主控，但參數容量愈大時與Samsung的差異度反
而縮小的蠻明顯的。
Compression 0-Fill Seq 4MB 循序讀取測試，Marvell 9187在小檔測試
小輸Samsung，其餘多數選項則是小贏Samsung，SF-2281在這邊與另
兩家差異值相對縮小。
Compression 100% Seq 4MB 循序寫入測試，Samsung於多數項目小
勝Marvell 9187，因為測試選項的因素，SF-2281在這邊落後其它兩家
一大截，小檔案寫入似乎520較530有較佳的表現，大檔案時，520效入
優勢逐漸消失。
Compression 0-Fill Seq 4MB 循序寫入測試，Samsung於中小參數容量
值勝過Marvell 9187，但在12GB以上效能明顯衰減，不僅輸了Marvell
9187，也輸給SF-2281。
Compression 100% 4K 讀取測試，Marvell 9187取得絕對的領先，
520系列多數表現也優於530系列。
Compression 0-Fill 4K 讀取測試，Samsung小幅領先Marvell 9187，
520系列多數表現也優於530系列。
Compression 100% 4K 寫入測試，4GB以下Marvell 9187取得領先，
但8GB以上Marvell優越性消失，Samsung與SF-2281的530系列差異度
有時反而不大。
Compression 0-Fill 4K 寫入測試，Samsung只取得部分相對領先，部
分選項裡SF-2281還勝過Samsung，Marvell 9187在這邊表現不甚理想。
Compression 100% 4KQD4 讀取測試，Marvell 9187完勝過其它主控，
多數參數裡520表現也優於530。
Compression 0-Fill 4KQD4 讀取測試，Marvell 9187完勝過其它主控，
多數參數裡520表現也優於530。
Compression 100% 4KQD4 寫入測試，Samsung於2GB以上與其它家
主控勝幅逐漸拉大。
Compression 0-Fill 4KQD4 寫入測試，Samsung與520互有勝場，大檔
寫入時，Marvell 9187輸給530系列的SF-2281幅度不等。
Compression 100% 4KQD16 讀取測試，Marvell 9187平均值後小勝
Samsung，SF-2281似乎不太支援這項目，表現近乎腰斬。
Compression 0-Fill 4KQD16 讀取測試，Samsung些微領先Marvell 9187，
至於SF-2281的賽場，520多數勝過530，部分選項勝幅約67%。
Compression 100% 4KQD16 寫入測試，Samsung於2GB以上逐漸拉
開與其它家主控的差異，且表現相對穩定。
Compression 0-Fill 4KQD16 寫入測試，除了1GB以外，呈現很明顯的
排列組合，Samsung主控似有有其優勢，SF-2281整體而言勝過Marvell
9187，32GB測試中勝幅約83%。
Compression 100% 32K 讀取測試，Samsung除了32GB效能略減外，
多維持於172MB/s，Marvell 9187意外平均小輸給SF-2281的520系列。
Compression 0-Fill 32K 讀取測試，Samsung平均約維持於175MB/s
而領先其它家，Marvell 9187也沒贏過SF-2281的520系列。
Compression 100% 128K 讀取測試，似乎曝露了Marvell 9187的弱點，
輸給了SF-2281約33%及Samsung約35%。
Compression 0-Fill 128K 讀取測試，Samsung平均約維持於175MB/s
領先眾家，Marvell 9187還是表現最弱。
Compression 100% 讀取分數及寫入分數，其排列分別是
Compression 0-Fill 讀取分數及寫入分數，其排列分別是
Compression 100%總得分以Samsung表現較高，Marvell 9187在愈
大參數檔案中出現明顯的衰退。
Compression 0-Fill 總得分以Samsung表現最高，SF-2281的520系列
於多數項目勝過Marvell 9187。
AS SSD Seq讀寫測試，Samsung表現最佳，IOPS約32。
AS SSD 4K讀寫測試，Marvell 9187及520明顯勝Samsung，讀取效能
仍以Samsung最佳。
AS SSD 4K-64Thrd讀寫測試，Samsung均領先其它對手。
AS SSD 512B讀寫測試，這方面似乎是Marvell 9187的強項。
AS SSD得分比較，單碟環境Samsung以1134分取得冠軍。
AS SSD Copy Benchmark測試結果，ISO環境以Samsung讀取效能最
佳，載入程式的過程，Marvell 9187並未佔到便宜。
ATTO Diskbenchmark 設定64K、64MB、256MB、512MB、1G及2G
的參數值分別設定，分別針對讀寫作比較。
64K讀取測試，在小容量參數SF-2281明顯勝過另兩家主控，直到最後
才由Samsung取得些微領先。
64K讀取測試，SF-2281也於小容量參數中明顯取得優勢，Samsung主
控於大容量參數值中出現掉速的窘況。
64MB讀取測試，前中段裡Samsung或Marvell 9187各有所有長，但測
試末段卻出現Marvell 9128脫隊的情事。
64MB寫入測試，前半段是Marvell 9187的天下，530部分測試中還領
先了Marvell 9187。
256MB讀取測試，中段SF-2281很整齊的領先了Samsung及Marvell 9187，
Marvell 9187於後半段呈一路落後。
256MB寫入測試，中段SF-2281很整齊的領先了Samsung及Marvell 9187。
512MB讀取測試，Marvell 9187於中段異軍突起，但後繼無力還是輸
給了SF-2281及Samsung。
512MB寫入測試，前中段Marvell 9187微幅領先其它家，Samsung主
控於中後段明顯落後其它家。
1GB讀取測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187表現相對不佳。
1GB寫入測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187表現相對不佳。
2GB讀取測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187於後段表現稍弱。
2GB寫入測試，530於中段勝過其它家主控，Marvell 9187於中段表現最弱。
單就整體讀取效率觀察，Samsung平均表現最佳，Marvell 9187表現最
差；寫入效率似乎SF-2281表現較平均，Samsung參數愈大表現反而不佳。
CrystalDiskMark的測試，分別測試Default、0-Fill及1-Fill，儘量將同款
SSD用接近的顏色擺一起看，並依其內容分項拆解觀察。
Seq 循序讀取測試，以Samsung主控表現較穩定，Marvell 9187小檔效
能明顯落後；SF-2281平均下來，還是以520系列較佳。
Seq 循序寫入測試，以Samsung主控表現最佳且穩定，Marvell 9187幾
乎落後於SF-2281的520/530系列。
512K讀取測試，Samsung主控表現較穩定，SF-2281的530系列平均
優於520系列，0-Fill或1-Fill下表現貼近Samsung主控，Marvell 9187
效能顯然落後。
512K寫入測試，Samsung主控表現較穩定，SF-2281的530系列平均
優於520系列，0-Fill或1-Fill下表現貼近Samsung主控，小檔下SF-2281
略優於Samsung，Marvell 9187效能介於SF-2281 Random模式間。
4K讀取測試，100MB以下全是SF-2281的天下，到了1000M僅520系
列開始明顯下滑，530系列表現還算優秀。Samsung或Marvell 9187的
特色似乎是不隨檔案容量大小有明顯的衰減，持平於34~36MB/s間。
4K寫入測試，各家主控表現幾呈亂數，若整體平均觀察，以Marvell 9187
表現較平均點，Samsung主控於小檔容量4K寫入較弱，520的4K寫入也
比預期中來得好。
4KQD32讀取測試，Samsung主控平均維持在405MB/s附近，穩定性令人
訝異，相對的Marvell 9187雖然不能擊敗Samsung，穩定性也算不賴的，
只是SF-2281愈大容量讀取速率衰減的很明顯。
4KQD32寫入測試，0-fill及1-Fill下的520系列表現優於其它家，Samsung
主控於100M以下落後，直到500M以上才恢復該有的水準，但Marvell 9187
卻出現檔案容量愈大，寫入效能衰減的情況。
DiskMark測試結果，Samsung在多數項目領先，讀取效能明顯取得極大
優勢，寫入效能部分略輸給了Marvell 9187。
HDTune設定檔案大小為8MB
HDTune讀取測試，平均讀取速率以Samsung表現較佳，SF-2281的
520系列在讀取的最大值一馬當先，Burst Rate才略輸給Marvell 9187。
HDTune寫入測試，平均寫入速率以Marvell 9187表現較佳，最大寫入
值及Burst Rate全由SF-2281的520/530系列包了。
HDTune 隨機讀取測試，Samsung主控取得較多項目領先，在512bytes
與Marvell 9187一樣狂輸SF-2281，Marvell 9187於此測試中多數落後於
其它主控。
HDTune 隨機寫入測試，512byte以Marvell 9187/Samsung兩者一雪前
恥，其它項目各有所長。
HDTune 額外讀取測試，Marvell 9187取得多數的領先，特別是在隨機
及隨機4K讀取，但Burst Rate就不是很亮眼。
HDTune 額外寫入測試，Samsung主控於隨機、隨機4K及隨機64KB寫
入表現驚人。
HDTune 檔案基準測試，分別設定32KB、64KB、64MB及512MB測試
不同參數值。
Seq循序讀取效能觀察，Samsung表現較平均，SF-2281的520系列居
中，Marvell 9187直到最後一刻才拉上來。
Seq循序寫入效能觀察，SF-2281的520系列平均由於其它主控，相對地
530系列較不穩定。
4K Random Single 讀取效能觀察，SF-2281的520系列平均由於其它主
控，相對地530系列較不穩定。
4K Random Single 寫入效能觀察，Marvell 9187顯然平均表現較其它佳。
4K Random Multi 讀取效能觀察，Marvell 9187表現最優，SF-2281似
不擅長此項。
4K Random Multi 寫入效能觀察，SF-2281的520系列平均較穩定，Samsung
主控相對效能較低落點。
HD-Tach Quick 測試(8mb Zone)，Marvell 9187的平均讀取最佳。
HD-Tach Long 測試(32mb Zone)，Marvell 9187的平均讀取最佳。
HD-Tach RW Quick 測試(8mb Zone)，平均讀取仍以Marvell 9187較
佳，平均寫入則是SF-2281的520系列。
HD-Tach RW Long 測試(32mb Zone)，平均讀取仍以Marvell 9187較
佳，平均寫入則是Samsung主控。
InHouse DiskBenchmark測試，將結果拆成不同圖表加以比較。
循序讀取以Marvell 9187較佳，循序寫入則以Samsung主控較佳，顯然
Inhouse的寫入測試非壓縮格式，SF-2281表現都不佳。
隨機讀取測試，4K以上很意外的SF-2281的530系列一路領先，同家主
控的520系列直到最後才輸给Samsung主控。
隨機寫入測試，4K以上的SF-2281的520系列一路領先，直到最後力竭
輸给Samsung主控，但530系列就不像520那麼搶眼。
PCMark07測試，應用程式載入啟動及相片輸入兩項，Samsung主控取得
明顯的差異，其它分項差異反倒不大。
總得分以Samsung最高分。
PCWizard 2012各測試項目，Samsung主控取得較多的領先，Buffered
Read/Write裡，SF-2281的520系列雙料奪冠。
測試至此，作個簡單總表，因為要納入很多資訊，字小請先見諒。
若以520當基準測試，530系列顯然略慢於520。Samsung主控不論是
整體平均表現或是扣除掉一些會爆衝的Burst Rate等，都較Marvell 9187
略佳，原本預期Marvell 9187至少會高過SF-2281達約20%，顯然有待
Sandisk韌體調教，其它家Marvell 9187主控的表現是否也會落在此區間
帶暫無法預設立場，可能要看倌自己去比較。
後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試，或許不像其它專業機構的評測，也可
能會有誤差值，每家控制晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值，若有冒犯各
廠商敬請見諒。
簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能見諒，本文不作筆戰用，若有
指教歡迎大家一起來討論。
最後編輯：
