WD單碟500G WD5000AAKS-00M9A0 簡單測試

[Day_knight]

自從看了新聞,表示WD500AAKS出了單碟500G的新版,編號是WD5000AAKS-00M9A0,網路上只看到日本人的單碟測試,台灣只在友站有人出過此款Raid*4的測試.心癢之下,在北部找了好久都找不到同款的,只看到320G單碟組合成的新藍標500G AAKS,只好托人幫忙找,皇天不負苦心人,找了好久,終於找到了,只是含運費已逼近再加點錢就可買WD6400AAKS了.;oq;

測試環境
M/B: ASUS P5E WS PRO (ICH9R, IMM 8.9)
CPU: C2D Q9550 E0
RAM: UMAX 2G*4
OS: C-WinXP PRO SP3
AP: 如測試圖內所示

剛收到,拆封驗明正身
正面照,確實是WD5000AAKS-00M9A0, 出廠日 2009/8/12

背後電路板照

但令人奇怪的是全新未開封,只有小劃開貼保固貼紙,竟然初上機已有那麼長的使用時間;painkille

接在ICH9R上確認是跑SATA2速率

拿出HDTune Pro,確認一下未調整前的AAM預設值是靜音模式嗎?結果出來了,出廠已開AAM,設為254了.

上HDTune PRO測試Read傳輸率,怎麼會Access Time如日本人測試般,落在15.1 ms,:lkl:但是它的平均傳輸率還優於WD6400AAKS

再來看HDTune PRO測試Write傳輸率

HDTune PRO File BenchMark

HDTune PRO隨機讀取測試

HDTune PRO隨機寫入測試

再來換另一套HD-Tach RW
HD-Tach RW Quick 讀取與寫入測試,還算平穩

HD-Tach RW Long 讀取與寫入測試,也還可以

HD-Tach Quick 讀取曲線還算平穩

HD-Tach Long 讀取曲線還算平穩

CrystalDiskMark 50MB 讀寫測試

CrystalDiskMark 100MB 讀寫測試

CrystalDiskMark 500MB 讀寫測試

CrystalDiskMark 1000MB 讀寫測試

ATTOBenchmark 讀寫測試

為了釐清Access Time變成15ms左右,到底有無影響,特別拿對照組Seagate 梭魚10代 250G (它是約12ms)來作比較,測試方式為利用FastCopy 從S10 copy 6.61G ISO至WD500,與WD500拷貝回去,和WD500自己同碟傳檔

首先是從Seagate 10" 傳檔6G以上ISO的FastCopy所耗時間

再來是改從WD500G傳同樣大小檔案回Seagate 10"所耗時間

最後是WD500G自己內部傳檔實際耗費時間

測試感想

1. SATA 2 7200rpm HD要回到Access Time小於13的,似乎不能單碟容量超過320G以上,以目前看來,不論是Seagate或WD單碟容量為500G時,Access Time似乎都偏慢,WD表現更遜,但是這種單碟500G以上的大容量,似乎改作成Raid 0的情況下,Access Time會有效地改善,廠商要衝高出貨量也不是這樣吧,對於使用量需求不大者,這樣算是懲罰吧.;ng;

2.雖然Access Time大幅低落,即使有再試過利用BIOS方式調整AAM,結果還是一樣,但WD500AAKS的平均傳輸率及Burst Rate都優於WD640AAKS及WD1TB黑標效能型,甚至於是Seagate 12代單碟500G容量的相對應傳輸率(測試報告請參考板內其它人的相關測試),也算是另一種補償吧.

3.新版的500G AAKS,的確拿起來比640AAKS或是舊版及新藍版(2碟裝)的都輕,長期讀寫時溫度也比640AAKS手觸感覺略低.

4.難道不能出個Access Time 12.x ms,傳輸率很高的新版AAKS嗎?

[imgl]http://forum.coolaler.com/images/goto.gif[/imgl]​