處理器 AMD官方澄清推土機性能傳言

[tw28888]

還推土機,乾脆改名拖土機

 

[s8464134]

到底該聽誰的?

 

[barney4413]

還請前輩開釋

流浪者大大說的是我指的這兩個東西嗎?



還是不明白到底記憶體頻寬跟圓周率對整體CPU效能的影響
INTEL G系列CPU跑PI 1M可以打到AMD全系列
是不是效能G系列就可以全敗AMD全系列

還是看程式所能用到核心數吧
INTEL G系列 單核心運算速度快 一般運作都不錯

如果是AMD的一打多 反而也只有轉檔或部分支援多核心的運算比較快

以遊戲來說 DX11的不多 我還是支持單核心強比較好

看看推土機的運算模組吧 如果單核心有機會更強我就說不定會轉陣營

 

[78787789]

還是看程式所能用到核心數吧
INTEL G系列 單核心運算速度快 一般運作都不錯

如果是AMD的一打多 反而也只有轉檔或部分支援多核心的運算比較快

以遊戲來說 DX11的不多 我還是支持單核心強比較好

看看推土機的運算模組吧 如果單核心有機會更強我就說不定會轉陣營

原來如此.謝謝前輩開釋
所以說我的想法是正確的嚕?
大家預期推土機贏能過1155的
是指記憶體頻寬與計算圓周率

所以推土機一出
大家是用圓周率計算與記憶體頻寬大小兩個測試程式
來評斷推土機的成功與否嗎?

這樣我就了解該怎樣取捨組機了.謝謝大大
目前小弟未知的領域CPU指令集.也正在努力爬文中
也只能從各位前輩的一答一問中.一樓一樓偷師了
固定膜拜估購大神.再加上滄者各位解答
真心感恩各位大大.

 

[ga66728]

單核心強比較好!?

不是我喜歡潑人冷水（嘿嘿～）
當初會進入雙核心與多核心的目的 到底為何？
剛開始只是硬體追逐（AI大戰 另一隱喻人工智能）
就跟當初INTEL推出的HT 超執行序一樣的雞肋

後來慢慢地軟體開始支援超執行序 雞肋就不只是雞肋 但人加以推出更多U 你的U就又變回了雞肋
（遊戲開始支援多核心 或者說 多工軟體執行）
改善硬體架構 軟體優化
連WIN7顧名思義的就是多工軟體執行系統（意思是所有三核心以上 不裝這個感覺"笑"能無法發揮）
然後
最後說多數軟體 還是重視單核心強比較好
以上 所有的一切皆是作白工

其實要單核心強 很簡單的
只要超外頻 軟體速度會越變越快（只是超外頻不穩而已）
這樣也沒有多核心的困擾
一如我常說的
單核心就很強大了（然後又有人說單核心還有生產嗎？嘿嘿～）
之後
又回歸原點
原來我把4核心買回來 等軟體支援是錯的（因為軟體支援太少的緣故 嘿嘿～）

多工之戰還會持續下去（意謂著外頻是不可能前進的）
那麼誰能給你花最少的錢 作最多的事
將會決定
這上面所敘述的事實
一切只是因為跑軟體 追速度（用用他牌軟體系統 原來也是同樣的道理 因為主流系統硬體需求較低）
他牌軟體系統 硬體需求很高
多工！ 單核心效能！
一堆人迷惑
最後還是以頻率論輸贏（唯一你可以做的就是超頻 軟體優化沒法作）
PS:我最近喜歡上做自己的LIVE CD 只是不曉得到底那一版的LINUX最穩（大概是我超頻的緣故吧！）

 

[z241196163]

我覺得現在變成APU是主打
推土機只是順便= =

 

[★千夜★]

難不成是這個原因?

6處理器不能灌WINDOWS-7 也不能灌 XP....

XP..WINDOWS-7只支援2處理器

要用2處理器以上要用 SERVER 2003 或者是 SERVER 2008 / 2008 R2....

是這樣就好笑了

 

[authenticamd]

哈哈，AMD從『推土機』轉進到『APU』上了！

 

[litfal]

還是看程式所能用到核心數吧
INTEL G系列 單核心運算速度快 一般運作都不錯

如果是AMD的一打多 反而也只有轉檔或部分支援多核心的運算比較快

以遊戲來說 DX11的不多 我還是支持單核心強比較好

看看推土機的運算模組吧 如果單核心有機會更強我就說不定會轉陣營

以遊戲為主，IA兩家都不會在即時活動中遇到明顯的CPU IO瓶頸吧
而Loading的非即時活動，IO瓶頸應該是DISK。

然後DX11的部分method會用到CPU層面的multi-thread，但更多是面向GPU。
真正要利用CPU多核，絕對不是單靠DX11或OpenCL之類的。

其實一般應用都有用到多核(應該說 多緒)，但是要讓所有thread都滿載的用例太少了，所以看不太出來。