3DMARK03這軟体可信度有問題....

Tommy0112

Tommy0112

進階會員
已加入
4/6/05
訊息
82
互動分數
0
點數
0
當我顯示卡超頻完時測3DMARK03....
540/1.1----->分數8846(無破圖)
560/1.1----->分數9025(破圖)
570/1.3----->分數9462(破圖)
從上面的數據看來真是奇怪......
雖然時脈提升了，可是跑起來確破圖...數居然比沒破圖的高
這個3DMARK03難到分數是好看的嗎？
3DMARK03只是在測顯示卡的極限嗎？
總不能你玩3D遊戲時是破圖的樣子在玩吧....^^"
 
Originally posted by Tommy0112@Apr 15 2005, 11:50 PM
當我顯示卡超頻完時測3DMARK03....
540/1.1----->分數8846(無破圖)
560/1.1----->分數9025(破圖)
570/1.3----->分數9462(破圖)
從上面的數據看來真是奇怪......
雖然時脈提升了，可是跑起來確破圖...數居然比沒破圖的高
這個3DMARK03難到分數是好看的嗎？
3DMARK03只是在測顯示卡的極限嗎？
總不能你玩3D遊戲時是破圖的樣子在玩吧....^^"
按一下展開……
這應該不能算是"可信度"問題~~
只能算是個指標參考!

會破圖仍能測,表示軟體未寫的太嚴謹!
或者要軟體測出有無破圖,仍有困難!

但測試軟體的初衷本來就不是為了超頻用!!
只是大家喜歡這麼玩而已!
 
Originally posted by pinfantw2001@Apr 16 2005, 11:27 AM
試軟體的初衷本來就不是為了超頻用!!
只是大家喜歡這麼玩而已!
按一下展開……
+1





to: 樓主~
您對這軟體的認知不是非常正確= =... 況且軟體本身也沒標明(超頻測試用)
 
Originally posted by pinfantw2001+Apr 16 2005, 11:27 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pinfantw2001 @ Apr 16 2005, 11:27 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Tommy0112@Apr 15 2005, 11:50 PM
當我顯示卡超頻完時測3DMARK03....
540/1.1----->分數8846(無破圖)
560/1.1----->分數9025(破圖)
570/1.3----->分數9462(破圖)
從上面的數據看來真是奇怪......
雖然時脈提升了，可是跑起來確破圖...數居然比沒破圖的高
這個3DMARK03難到分數是好看的嗎？
3DMARK03只是在測顯示卡的極限嗎？
總不能你玩3D遊戲時是破圖的樣子在玩吧....^^"
按一下展開……
這應該不能算是"可信度"問題~~
只能算是個指標參考!

會破圖仍能測,表示軟體未寫的太嚴謹!
或者要軟體測出有無破圖,仍有困難!

但測試軟體的初衷本來就不是為了超頻用!!
只是大家喜歡這麼玩而已! [/b][/quote]
看完這位大大的解說，突然讓我恍然大悟.....
測式本來就是給個指標....
比分數只是大家在喜歡這樣子玩而以....
高分數也不等於高畫值高效能....
也不完全相對是錯....
也有可信度....
我這樣說對吧...
 
Originally posted by Tommy0112@Apr 16 2005, 04:34 PM
看完這位大大的解說，突然讓我恍然大悟.....
測式本來就是給個指標....
比分數只是大家在喜歡這樣子玩而以....
高分數也不等於高畫值高效能....
也不完全相對是錯....
也有可信度....
我這樣說對吧...
按一下展開……

不過要是這分數沒有意義的話 大家就不會這樣測!!!

結語: 分數越高(誤判除外)效能越好~分數越高相對螢幕更流暢~破圖後效能還是很好只不過人類肉眼不能接受
 
Originally posted by tacoChang+Apr 16 2005, 05:17 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (tacoChang @ Apr 16 2005, 05:17 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-shenyuhsien@Apr 16 2005, 04:46 PM
分數越高相對螢幕更新率越高
按一下展開……
FPS跟Refresh Rate並不一樣... :ph34r: [/b][/quote]
:co: 自打耳光 ;cr;

看來連我也誤解 ;oq;




請教一下 Fraps這程式 顯示出來的數值 是螢幕更新率嗎?? 又或者是??
ps.跑3Dmark的時候螢幕下方的fps 跟Fraps顯示出來的很相近...
 
Originally posted by shenyuhsien+Apr 16 2005, 05:26 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (shenyuhsien @ Apr 16 2005, 05:26 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Originally posted by tacoChang@Apr 16 2005, 05:17 PM
<!--QuoteBegin-shenyuhsien
按一下展開……
@Apr 16 2005, 04:46 PM
分數越高相對螢幕更新率越高
按一下展開……

FPS跟Refresh Rate並不一樣... :ph34r:
按一下展開……
:co: 自打耳光 ;cr;

看來連我也誤解 ;oq;




請教一下 Fraps這程式 顯示出來的數值 是螢幕更新率嗎?? 又或者是??
ps.跑3Dmark的時候螢幕下方的fps 跟Fraps顯示出來的很相近... [/b][/quote]
Refresh Rate是固定的
指的是RAMDAC輸出給螢幕的訊號,同一像素的更新頻率
FPS則是指GPU每秒完成的畫面數.
所以FPS超過Refresh Rate的話
有些算好的圖是不會傳到顯示器上的(while Vert. Sync. On)

Fraps抓的是FPS...
 
Originally posted by shenyuhsien+Apr 16 2005, 04:46 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (shenyuhsien @ Apr 16 2005, 04:46 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Tommy0112@Apr 16 2005, 04:34 PM
看完這位大大的解說，突然讓我恍然大悟.....
測式本來就是給個指標....
比分數只是大家在喜歡這樣子玩而以....
高分數也不等於高畫值高效能....
也不完全相對是錯....
也有可信度....
我這樣說對吧...
按一下展開……

不過要是這分數沒有意義的話 大家就不會這樣測!!!

結語: 分數越高(誤判除外)效能越好~分數越高相對螢幕更流暢~破圖後效能還是很好只不過人類肉眼不能接受 [/b][/quote]
說真的破圖的程度不是眼睛能接受的....
我也是覺得誤判，所以我又再測了一次.....^^"
分數還是相同 l|||
不過在3DMARK上面測式是破圖...
在天XXX2代上面玩卻是完好的....
所以我就覺得有點怪怪的...
 
Originally posted by Tommy0112+Apr 16 2005, 05:46 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Tommy0112 @ Apr 16 2005, 05:46 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Originally posted by shenyuhsien@Apr 16 2005, 04:46 PM
<!--QuoteBegin-Tommy0112
按一下展開……
@Apr 16 2005, 04:34 PM
看完這位大大的解說，突然讓我恍然大悟.....
測式本來就是給個指標....
比分數只是大家在喜歡這樣子玩而以....
高分數也不等於高畫值高效能....
也不完全相對是錯....
也有可信度....
我這樣說對吧...
按一下展開……


不過要是這分數沒有意義的話 大家就不會這樣測!!!

結語: 分數越高(誤判除外)效能越好~分數越高相對螢幕更流暢~破圖後效能還是很好只不過人類肉眼不能接受
按一下展開……
說真的破圖的程度不是眼睛能接受的....
我也是覺得誤判，所以我又再測了一次.....^^"
分數還是相同 l|||
不過在3DMARK上面測式是破圖...
在天XXX2代上面玩卻是完好的....
所以我就覺得有點怪怪的... [/b][/quote]
這僅代表一件事!
天2並不比3Dmark或其他相關測試軟體來得"吃重"
不過,若3Dmark已經破圖,可別真的給他平常跑這樣的高頻!
因為顯示上可能已經有穩定度上的疑慮了!
 
你必須登入或註冊才能在此回覆。
上方 下方