【綜合簡測】大容量企業級(1) - 16TB CMR/PMR 7200轉 SATA硬碟機效能亂評 (圖多)

Day_knight

進階會員
已加入
9/23/03
訊息
3,336
互動分數
108
點數
63
拜近期通路商或電商三不五時特價促銷16TB企業級SATA硬碟機,才興起
想作個簡單的比較。本來只是作了Seagate Exos比較,後來愈玩愈大搞
出此篇,之後還有另一個續篇(敬請期待)。


目前三大硬碟廠商都有提供16TB版本硬碟機,對於不愛SMR硬碟機的使用
者而言,這級距的容量可以說是全都採CMR。多數是採9碟片設計,單碟
容量約1.66TB所組合而成,只是有的硬碟廠商不提供較完整數據,無法
確認是幾碟片裝組合起的容量。

各廠商的規格大致簡述於下,基本上保固條件幾乎一致,差異性在於傳
輸率及耗電量。若要說發熱量,只要散熱足夠,溫度都可以壓在41度以
內,算是還可以接受的發熱值。此外,除了Seagate Exos硬碟機同時提
供512e及4Kn雙格式供使用者自行轉換,另外兩家廠商採取雙格式分開
出售,使用者購買前需張大眼選對型號才可以。
1252102243_x.jpg




測試環境簡述:

M/B: ASUS MAXIMUS XIII Hero BIOS 1202
CPU: i7-11700K oc 5.0G
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 980 PRO 1TB
測試碟: 附表各型號的SATA企業級硬碟機,選用512e格式
OS: Windows 10 Enterprise 21H2 64-bit
Driver: Intel RST v18.31.5.1038


以下測試分為幾個部分評比:循序讀寫、4K讀寫、應用軟體整合、存取
時間等,這樣合計拆分為七個測試組別。由於測試檔案圖檔太多,均採
Excel圖表整理。

本篇測試思考後,決定以Seagate Exos為測試基準


(一)非壓縮環境,循序讀寫測試:
Anvils軟體裡,循序讀取/寫入都是MG09平均表現最好。Exos X16或許因
先天性的問題,讀取或寫入測試都偏慢。
1252102147_x.jpg


1252101467_x.jpg



AS SSD裡設定檔案容量為1GB,循序讀取或寫入都是Exos X18最快。
1252102249_x.jpg



NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K測試,平均讀取速率是Exos
X18最快;平均寫入速率則是WD Gold最快。
1252102155_x.jpg



HDTune循序讀取/寫入測試,平均讀取速率是MG09最快;平均或寫入速率
反倒由Exos X18內圈寫入較快超車而些微差距贏過MG09。
1252102262_x.jpg


1252101562_x.jpg



HDTune額外讀寫測試,分離出的循序讀寫向目,讀取或寫入速率外圈最
快是MG08,中段是同為MG09,內圈則變回MG08最快。
1252102255_x.jpg


1252102335_x.jpg



HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準,設
定50MB、500MB、2000MB及4000MB,測試資料型態為Mixed。其循序讀取
是Exos X18平均較快;寫入速率是MG09或WD Gold較不穩定。
1252101478_x.jpg


1252102337_x.jpg



HDTach 8MB小檔或是32MB大檔讀取測試,都是MG09最快
1252101477_x.jpg


1252101476_x.jpg



HDTach-RW 8MB小檔讀取速率是MG09最快,寫入速率是Exos X16最快;
32MB大檔讀取速率是MG09最快,寫入速率是Exos X18最快。
1252102264_x.jpg


1252102073_x.jpg



Inhouse DiskBenchmark循序讀取或寫入速率都是MG09最快。
1252101968_x.jpg



Parkdale設為Block 64KB或是Block 1M兩種格式,小檔讀取或寫入可以
發現到MG09的偏慢情況,其餘循序讀取都以Exos X18較穩定,MG09都只
會在大檔最快;寫入測試Exos系列就轉而不太具優勢。
1252101769_x.jpg


1252101770_x.jpg



Q1T1項目,Crystal Diskmark軟體裡,MG09或WD Gold在小檔的循序讀
取或寫入速率都表現不是那麼理想,完全沒發揮到512MB快取記憶體的
優勢,須等到2GiB或4GiB才有其效果,Exos X18整體速率表現較平穩;。
1252101965_x.jpg


1252102072_x.jpg



Q8T1測試項目,Crystal Diskmark軟體的讀取測試,MG09又發生同樣的
問題,小檔讀取速率偏弱,要到2GiB以上才表現驚人,Exos X18平均表
現平穩;寫入測試以Exos X18平均表現較佳,配備有512MB快取記憶體的
MG08/09或WD Gold並未充分利用其512MB快取的優勢。
1252101767_x.jpg


1252102254_x.jpg



Q32T1測試項目,TxBench循序讀取測試,小檔以Exos X18較佳,大檔反
由MG09超車,兩者併列第一。寫入測試似乎再度透露MG09小檔寫入效能
不佳的情況,相對的MG08平均寫入是較穩定些。
1252101483_x.jpg


1252102158_x.jpg




(二)非壓縮環境,非循序或非4K讀寫測試:

HDTune額外讀寫測試,分離出的隨機讀寫項目,讀取測試MG09或WD Gold
互有領先;寫入測試幾乎是Exos X18最快,MG08/09或是WD Gold與別人
相差非常明顯。
1252101768_x.jpg


1252101966_x.jpg



HDTune隨機讀寫測試,讀取測試裡WD Gold或MG09互有領先;寫入測試
512B是MG08或MG09普遍表限較好。
1252102338_x.jpg


1252101967_x.jpg



Inhouse Diskbenchmark隨機測試,隨機讀取可以發現大檔是Exos X18
平均較快;寫入測試在1MB以下的容量全部都是MG08的舞台,MG09雖是
配角,但也比其它人快了不少,不過最後大檔(4MB)兩者都被甩開。
1252102153_x.jpg


1252102154_x.jpg



512B項目,AS SSD軟體裡設定檔案為1GB。讀取測試MG09一恩險勝Exos
X18而奪冠;寫入測試則是Exos X18狠甩其它競爭者拋於腦後。
1252102246_x.jpg


1252102247_x.jpg



32K讀取測試項目,Anvils由Exos X18險勝MG09而獲勝,Exos X16最弱。
1252102330_x.jpg



128K讀取測試項目,Anvils由MG09險勝Exos X18而獲勝,Exos X16最弱。
1252102331_x.jpg




Q1T1測試項目,TxBench隨機讀取的小檔讀取是WD Gold最快,隨後略大
的檔案測試是Exos X18B平均較好;寫入測試小檔是Exos X18較好,大
檔是WD Gold較佳,兩者平分秋色。
1252101481_x.jpg


1252101482_x.jpg


1252102267_x.jpg



QD32測試項目,Parkdale設為Block 64KB或是Block 1M兩種格式,讀取
速率很明顯分為兩群,領先群是Exos X18及X16。WD Gold的隨機讀取最
耗時,相對地Exos系列耗時較短;寫入速率Exos X18無懸念的擺脫其它
人出現明顯差距,MG09或MG08的寫入速率慢得有點讓人難以置信,反應
在耗時性可以看到比別人花更久的時間。
1252102156_x.jpg


1252101563_x.jpg


1252102157_x.jpg


1252102339_x.jpg



(三)非壓縮環境,4K相關讀寫測試:

QD1項目

Anvils軟體裡,讀取測試是Exos系列包辦前兩名,WD Gold與其它人有著
一段不小的落差;寫入測試是Exos X18最快,MG09慢於MG08而墊底。
1252101465_x.jpg


1252101552_x.jpg



AS SSD軟體裡,設定檔案為1GB。讀取測試以MG08最快,MG09最慢;寫入
測試由Exos X18大幅領先其它人,MG08/09的寫入速率非常弱。
1252102245_x.jpg


1252101857_x.jpg



Crystal Diskmark軟體,讀取測試中小檔64MB以Exos X18最快,512MiB
以上的4K讀取大多是MG09平均較快,Exos系列在大檔反而沒較快,或許
是因為快取記憶體較少的緣故,而同樣是512M快取的WD Gold在整體表現
都不如預期;寫入測試的結果幾乎是翻轉,Exos X18最快,MG09很弱,
MG08更弱,兩者遠遠落後其它人。
1252101764_x.jpg


1252102071_x.jpg


1252101964_x.jpg



HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準,設
定50MB、500MB、2000MB及4000MB,測試資料型態為Mixed。讀取測試中
不論是小檔50MB或是其它檔案容量都以Exos X18最快;寫入測試還是以
X18平均表現最好,WD Gold在大檔寫入表現稍好,MG08/09偏低。
1252102258_x.jpg


1252102259_x.jpg


1252102336_x.jpg



TxBench裡,隨機讀取測試的小檔是Exos X16最快,WD Gold最慢。不過
大檔的隨機讀取反倒是MG09及WD Gold表現較好;寫入測試兩級化,Exos
X18平均表現較好,MG08/09表現最差。
1252101772_x.jpg


1252102266_x.jpg


1252101971_x.jpg



QD4項目
Anvils軟體的讀取速率,形成兩個集團,領先集團中MG08平均表現最好,
但是MG09表現讓人很失望;寫入速率是Exos X18表現最好,MG09墊底。
1252101758_x.jpg


1252102146_x.jpg



QD16項目

Anvils軟體的讀取速率是WD Gold平均表現最好,MG09最弱;寫入速率是
Exos X18表現最好,MG09墊底。
1252102062_x.jpg


1252102244_x.jpg



Q32T1項目

Crystal Diskmark軟體,讀取測試中小檔64MB以Exos X18最快,其餘較
大檔案的讀取測試還是X18平均表現最快,MG09平均表現最弱;寫入測試
而是X118遙遙領先其它人,同樣地MG09/MG08表現落後其它人一截。
1252101765_x.jpg


1252102334_x.jpg


1252101766_x.jpg



HDTune的File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準,設
定50MB、500MB、2000MB及4000MB,測試資料型態為Mixed。讀取測試中
小檔50MB以Exos X16最快,稍大檔的讀取速率則是Exos X18較快;寫入
測試是Exos X18傲視群倫。
1252102152_x.jpg


1252102256_x.jpg


1252102257_x.jpg



TxBench的隨機讀取的小檔是Exos X16最快,WD Gold仍是很弱,之後的
大檔讀取以Exos X18平均表限較好;寫入測試還是X18平均表現最好,
MG08/09普遍偏弱。
1252101773_x.jpg


1252101479_x.jpg


1252101480_x.jpg



QD64項目

AS SSD軟體裡,設定檔案為1GB,讀取速率最快是Exos X16,最慢是X18;
寫入速率則是顛倒過來,Exos X18最快,此時再度看到MG08/09系列在多
執行緒寫入時的弱點,與其它人比起來落後一大截。
1252101468_x.jpg


1252101856_x.jpg




(四)非壓縮環境,應用軟體整合測試:

AIDA64 Read Test Suite 1MB或8M環境,外圈或最終循序讀取速大多是
MG08最快。隨機讀取讓人很意外的是WD GOLD是最慢的,與別人相比有一
大段差距,不過不論是WD或是Toshiba兩者高達512MB快取計憶體的設計
卻都輸給只有256MB快取計憶體的Exos X18。
1252102329_x.jpg



1252101757_x.jpg



Anvils的非壓縮環境,讀取分數的小檔(1GB)是Exos X18最快,2GB以上
的檔案幾乎由MG09包走冠軍;寫入分數反過來,Exos X18贏者全拿,第
二名則是Exos X16,因MG08的4K寫入偏弱,導致寫入分數最慢。將讀取
及寫入分數加權後,Exos X18及X16還是這套軟體的前二高,MG08最慢。
1252101466_x.jpg


1252101554_x.jpg


1252101553_x.jpg



AS SSD裡設定檔案為1GB,Copy Benchmark測試項目,MG09囊括了程式載
入及遊戲的最高分。觀察其耗時表現,MG08在ISO及程式載入最慢,相對
地在遊戲表現中Exos X18最慢。
1252101555_x.jpg


1252102248_x.jpg



AS SSD的讀寫分數比較,讀取分數其實差距不大,寫入分數明顯分成兩
極化,總分數由Exos X18最高分,Exos X16次之,WD GOLD第三名。
1252101469_x.jpg



PCMark 7得分以Exos X18最高分,原始得分反倒是Exos X16最高分,其
它細項測試就請直接看圖。
1252101969_x.jpg


1252101564_x.jpg


1252102340_x.jpg


1252102341_x.jpg




PCMark 8總得分及頻寬是Exos X16最佳,其它細項測試就請直接看圖。
1252101771_x.jpg


1252102075_x.jpg


1252102342_x.jpg


1252101970_x.jpg




PCMark 10採資料碟測試,總得分及頻寬都是Exos X18最高。WD Gold因
為存取時間很慢,加上頻寬異常低落,使得總得分最差。
1252101566_x.jpg


1252102265_x.jpg


1252101565_x.jpg




(五)壓縮環境,應用軟體整合測試:

AJA 設定影片格式為3840*2146 4K RED HD解析度,編碼為16bit RGB。
扣除小檔因素外,只要大於512MB後的讀取或寫入速率以MG09表現較好。
1252101551_x.jpg


1252102061_x.jpg




(六)混合測試:

ATTO設定測試型態Overlapped I/O,佇列深度4 (QD4)模式,抓取64KB、
512MB、1GB、4GB、32GB的檔案容量,曲線直接貼出,讓各位一目瞭然。
此外,也抓出IOPS的圖形曲線,這樣就可以明顯看出與SSD差異性。若以
機械式硬碟來說,IOPS差異大概在4KB以前還有明顯差異,從8KB到64MB
的差異性相對有限。
1252101560_x.jpg


1252101561_x.jpg


1252102067_x.jpg


1252101475_x.jpg


1252101471_x.jpg


1252101472_x.jpg


1252101557_x.jpg


1252102148_x.jpg




1252102251_x.jpg


1252102065_x.jpg


1252102150_x.jpg


1252102069_x.jpg


1252102250_x.jpg


1252101473_x.jpg


1252101558_x.jpg


1252101963_x.jpg





IOPS
1252102063_x.jpg


1252101474_x.jpg


1252101763_x.jpg


1252102151_x.jpg


1252101470_x.jpg


1252101761_x.jpg


1252101961_x.jpg


1252101559_x.jpg




1252101762_x.jpg


1252102064_x.jpg


1252102066_x.jpg


1252102068_x.jpg


1252102332_x.jpg


1252101556_x.jpg


1252102333_x.jpg


1252101962_x.jpg




(七)存取時間測試:

AS SSD裡設定檔案大小為1GB,讀取存取時間以MG09最快,相對地MG08
最慢;寫入存取時間是Exos X18最快,MG08還是最慢。
1252101759_x.jpg


1252101760_x.jpg




測試至此,作個簡單的測試分類表:

循序相關讀寫比較概表
1252101571_x.jpg


緩衝或Burst相關讀寫比較概表
1252101350_x.jpg



隨機相關讀寫比較概表
1252101775_x.jpg



4K QD1相關讀寫比較概表
1252101484_x.jpg



4K QD4至QD64相關讀寫比較概表
1252101974_x.jpg



512B相關讀寫比較概表
1252102076_x.jpg



32K相關讀寫比較概表
1252101975_x.jpg



128K相關讀寫比較概表
1252101570_x.jpg



應用程式相關讀寫比較概表
1252102343_x.jpg


存取時間相關讀寫比較概表
1252101858_x.jpg



以Seagate Exos X16為測試基準,將所有的變數納入測試,結果是殘酷的。

採用HGST技術及512MB快取所作出的WD或Toshiba MG系列企業碟總效能
落後超過13%以上。相對地,同樣是256MB快取的Exos X18比起前一代的
效能還贏過約10%。
1252102077_x.jpg



若將所有Burst Speed因素拿掉,排名差距變化不大。
1252151729_x.jpg



從上面的測試中,在16TB容量級距,目前單碟製程已算相對成熟,原本
以為WD/HGST或Toshiba將快取容量由256MB擴大至512MB時,是否
會快速提升整體效能?結果卻是讓人很吃驚,快取的增加僅多數對於QD1
或循序讀取略有提升,但是對於相關的寫入速率卻沒太大幫助。同時,這
些大容量快取設計的硬碟在多執行緒同時讀寫時,面臨偏弱的讀寫效能,
這點最讓人不解。不過大容量快取的Toshiba MG09的在大檔連續讀寫的
傳輸效能還是讓人驚豔,這是WD/HGST Ultrastar難以項背之處。


相對地,Seagate Exos系列始終維持256MB快取,原本以為它會落後其
它人。結果卻不然,雖然快取容量不如人,但是透過控制晶片的調校,在
不論是循序或隨機讀寫,甚至於是4K讀寫都取得平衡,對於企業碟常需
要的多執行緒同時讀寫環境中,還能保持一定的水準,實屬難能可貴。


希望之後的續篇(18-20TB)整理出來的結果,能讓我有不一樣的感受。


以上不專業之簡單測試到此結束,下台一鞠躬,一切的批評希望廠
商能見諒,本文不作筆戰用,若有指教歡迎大家一起來討論。
 
最後編輯:
  • Like
Reactions: mana

Ksilently

一般般會員
已加入
10/4/11
訊息
51
互動分數
0
點數
6
之前P購Seagate Exos 18TB折扣後要12990創下次低價格(已買三顆~稍早之前有11990~但是無法下單懷疑故意~不過後來的12990就可以)
HC550 16TB也特價預購8990
論CP值的話HC550 16TB最划算
也很猶豫要買哪顆廠牌~但最後還是決定買Exos 18TB來餵NAS:cool:
 
▌延伸閱讀